Почему "дхамма" переводят "феномен" и что это значит?

СлаваА

Рената Скот пишет:

Android пишет:

подчеркиваю, что отвращение к так наз. сансаре, которое культивируется у вас -- не от здорового ума, вредит психике, порождает инфантильный и упрощенный взгляд на мир. Very Happy

Увы и ах, большинство безумцев отнюдь не буддисты, а люди, споткнувшиеся об инфантильный и упрощенный взгляд на мир, типа, детей растим, школу выбираем, новый дом покупаем - всё норм. Нормально делай - нормально будет.)) И тут - болезнь ребенка, к примеру. Ну или утрата работоспособности родителя. Ну или измена партнера. И инфантильный человек впадает в ступор - я ж всё делал как надо, за что мне??

То есть, просто из-за боязни таких трудностей советуете слиться, что б их не иметь? И это по вашему мудрость? Ну так себе, решение. С такой философией жизни сразу в саван и на кладбище :: рождение -- страдание, учеба в школе -- страдание, писать стихи -- страдание.... от всего становится страшно... невыносимо... вот и вся этика. кстате, я приобрел значительный опыт в локации местных школ, покупке недвижимости, устройства домов.... а был бы как вы -- так и ничего не знал бы...

Могу поделиться знаниями, как можно решать эти проблемы спокойно. Но вы ж все равно не поверите Very Happy

ваша доктрина учит вас другому подходу.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51707

Вне скандх -- архата нет.
Скандхи распались -- архата нет.
Что осталось? Ничего. Very Happy

Что я не так сказал?

СлаваА

Android пишет:

Вне скандх -- архата нет.
Скандхи распались -- архата нет.
Что осталось? Ничего. Very Happy

Что я не так сказал?

Это метафизические рассуждения - о том, что существует, а чего нет. Буддизм отказывается от метафизики, и Будда жестко критикует метафизику и метафизиков. Если этот принцип непонятен, кажется некоей недосказанностью или глупостью, то вам бы в православие, кришнаизм или еще куда - там везде метафизику уважают.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51707

КИ пишет:

Android пишет:

Вне скандх -- архата нет.
Скандхи распались -- архата нет.
Что осталось? Ничего. Very Happy

Что я не так сказал?

Это метафизические рассуждения - о том, что существует, а чего нет. Буддизм отказывается от метафизики, и Будда жестко критикует метафизику и метафизиков. Если этот принцип непонятен, кажется некоей недосказанностью или глупостью, то вам бы в православие, кришнаизм или еще куда - там везде метафизику уважают.

Будда поясняет почему он не отвечает на вопрос существования Татхагаты после смерти - потому что это не ведет к утрате очарованности. Например, ТМ, когда проповедует вечное сознание - очаровывается сознанием. И возможно ему тоже надо к кришнаитам? )
МН 63
" «Татхагата ни существует, ни не существует после смерти» – это я оставил необъявленным.
И почему я оставил это необъявленным? Потому что это не полезно, не относится к основам святой жизни, не ведёт к утрате очарованности , к бесстрастию, к прекращению, к покою, к прямому знанию, к просветлению, к ниббане. Вот почему я оставил это необъявленным."
А в сутте нипата еще более четкий ответ на вопрос почему нельзя описать татхагату после смерти - нет умственных критериев:
"1075. – Кто отошел, у того нет критерия (памана), по которому можно было бы это сказать – для него такого критерия не существует. Когда уничтожены все явления, уничтожены и все способы описания."
https://www.dhamma.ru/canon/kn/snp/sut_nip.htm#_Toc484786567

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Android пишет:

Вне скандх -- архата нет.
Скандхи распались -- архата нет.
Что осталось? Ничего. Very Happy

Что я не так сказал?

Это метафизические рассуждения - о том, что существует, а чего нет. Буддизм отказывается от метафизики, и Будда жестко критикует метафизику и метафизиков. Если этот принцип непонятен, кажется некоей недосказанностью или глупостью, то вам бы в православие, кришнаизм или еще куда - там везде метафизику уважают.

Будда поясняет почему он не отвечает на вопрос существования Татхагаты после смерти - потому что это не ведет к утрате очарованности. Например, ТМ, когда проповедует вечное сознание - очаровывается сознанием. И возможно ему тоже надо к кришнаитам? )
МН 63
" «Татхагата ни существует, ни не существует после смерти» – это я оставил необъявленным.
И почему я оставил это необъявленным? Потому что это не полезно, не относится к основам святой жизни, не ведёт к утрате очарованности , к бесстрастию, к прекращению, к покою, к прямому знанию, к просветлению, к ниббане. Вот почему я оставил это необъявленным."
А в сутте нипата еще более четкий ответ на вопрос почему нельзя описать татхагату после смерти - нет умственных критериев:
"1075. – Кто отошел, у того нет критерия (памана), по которому можно было бы это сказать – для него такого критерия не существует. Когда уничтожены все явления, уничтожены и все способы описания."
https://www.dhamma.ru/canon/kn/snp/sut_nip.htm#_Toc484786567

А почему вы не пишете про то, почему Будда не разъяснил, что Татхагата после смерти не существует - не сказал, что это полное ничто и не закрыл вопрос?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51707

Так по той же причине, по-видимому. Человек не должен быть "очарован" и "небытием".

СлаваА

СлаваА пишет:

Так по той же причине, по-видимому. Человек не должен быть "очарован" и "небытием".

Почему нет, если это, якобы, цель?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51707

КИ пишет:

СлаваА пишет:

Так по той же причине, по-видимому. Человек не должен быть "очарован" и "небытием".

Почему нет, если это, якобы, цель?

Цель - освободиться от страдания. "Очарованность" небытием очевидно не ведет к этой цели.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

Почему нет, если это, якобы, цель?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

любите выдумывать. когда я такое говорил про монастырь?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51707

КИ пишет:

Почему нет, если это, якобы, цель?

Вообще-то цель, как правильно сказал СлаваА, избавиться от страданий-омрачений. В результате этого избавления перерождаться больше нечему просто. А если целью будет небытие, то достичь этой цели никак не получится.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 14785

тм отвечал, что сознание не прекращается.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

С чего вдруг одно противоречило бы другому? Стремитесь к небытию через устранение страданий, или хотите устранить страдания через небытиё, поэтому к нему и стремитесь - в чем проблема-то?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

Сознания не бывает безотносительно чего-то иного.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51707

КИ пишет:

С чего вдруг одно противоречило бы другому? Стремитесь к небытию через устранение страданий, или хотите устранить страдания через небытиё, поэтому к нему и стремитесь - в чем проблема-то?

Да вот противоречит. Скажем, вы хотите написать оч.хорошую книжку, у вас это получается и вы получаете за эту книжку хорошие деньги. Или же вы хотите получить хорошие деньги, но отчего-то написать оч.хорошую книжку не получается...