Вопрос о практике и сансаре

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

При чем тут "задевает"? Демагогия - это обнуление смысла обсуждения. Хамское и наглое.

Я не думаю, что это была демагогия со стороны Ренаты, а просто она не понимала, что конкретно Вы хотите сказать так как не было подробных развернутых объяснений, что каждый вкладывает в слова живое существо, и каждый думал о своем и приводил доводы исходя из своего понимания живого существа.

Вам сейчас говорят не про живое существо, а про то, что Рената приписывала КИ, что он устанавливает различие между понятиями "неживое существо" и "мёртвое существо". Вы это понимаете или нет?

СлаваА

СлаваА пишет:

Йцу пишет:

СлаваА пишет:

Йцу пишет:

СлаваА предпочитает, чтобы его сразу считали дураком?)

Всегда ли дурак это живое существо?

Т.е. нет?

Недостаточно контекста для уверенных заключений. Дайте Ваше определение дурака и живого существа для начала.

Т.е. предпочитаете, чтобы считали дураком?

Йцу · Samantabhadra Зарегистрирован: 08.09.2021 Суждений: 597

Йцу пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

При чем тут "задевает"? Демагогия - это обнуление смысла обсуждения. Хамское и наглое.

Я не думаю, что это была демагогия со стороны Ренаты, а просто она не понимала, что конкретно Вы хотите сказать так как не было подробных развернутых объяснений, что каждый вкладывает в слова живое существо, и каждый думал о своем и приводил доводы исходя из своего понимания живого существа.

Вам сейчас говорят не про живое существо, а про то, что Рената приписывала КИ, что он устанавливает различие между понятиями "неживое существо" и "мёртвое существо". Вы это понимаете или нет?

Она не приписывала, а задала вопрос и корень этого вопроса в определениях понятий. Да, к самой форме вопроса можно придраться логически. Но просто какой смысл в этих придирках, если есть знание и способность объяснить понятно для другого человека?

Йцу · Samantabhadra Зарегистрирован: 08.09.2021 Суждений: 597

Йцу пишет:

СлаваА пишет:

Йцу пишет:

СлаваА пишет:

Йцу пишет:

СлаваА предпочитает, чтобы его сразу считали дураком?)

Всегда ли дурак это живое существо?

Т.е. нет?

Недостаточно контекста для уверенных заключений. Дайте Ваше определение дурака и живого существа для начала.

Т.е. предпочитаете, чтобы считали дураком?

Мне сложно ответить пока Вы не дадите свое определение дурака.

СлаваА

СлаваА пишет:

Йцу пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

При чем тут "задевает"? Демагогия - это обнуление смысла обсуждения. Хамское и наглое.

Я не думаю, что это была демагогия со стороны Ренаты, а просто она не понимала, что конкретно Вы хотите сказать так как не было подробных развернутых объяснений, что каждый вкладывает в слова живое существо, и каждый думал о своем и приводил доводы исходя из своего понимания живого существа.

Вам сейчас говорят не про живое существо, а про то, что Рената приписывала КИ, что он устанавливает различие между понятиями "неживое существо" и "мёртвое существо". Вы это понимаете или нет?

Она не приписывала, а задала вопрос и корень этого вопроса в определениях понятий. Да, к самой форме вопроса можно придраться логически. Но просто какой смысл в этих придирках, если есть знание и способность объяснить понятно для другого человека?

С чего вы взяли, что это придирки, а не применение знания и способности объяснить понятно для другого человека? Если умеете объяснять понятнее - вперёд, дерзайте, никто же вам не запрещает. Почему бы вам не перестать придираться к КИ и не заняться делом?

Йцу · Samantabhadra Зарегистрирован: 08.09.2021 Суждений: 597

Йцу пишет:

СлаваА пишет:

Йцу пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

При чем тут "задевает"? Демагогия - это обнуление смысла обсуждения. Хамское и наглое.

Я не думаю, что это была демагогия со стороны Ренаты, а просто она не понимала, что конкретно Вы хотите сказать так как не было подробных развернутых объяснений, что каждый вкладывает в слова живое существо, и каждый думал о своем и приводил доводы исходя из своего понимания живого существа.

Вам сейчас говорят не про живое существо, а про то, что Рената приписывала КИ, что он устанавливает различие между понятиями "неживое существо" и "мёртвое существо". Вы это понимаете или нет?

Она не приписывала, а задала вопрос и корень этого вопроса в определениях понятий. Да, к самой форме вопроса можно придраться логически. Но просто какой смысл в этих придирках, если есть знание и способность объяснить понятно для другого человека?

С чего вы взяли, что это придирки, а не применение знания и способности объяснить понятно для другого человека? Если умеете объяснять понятнее - вперёд, дерзайте, никто же вам не запрещает. Почему бы вам не перестать придираться к КИ и не заняться делом?

Я написал, что к форме вопроса Ренаты можно придраться, а не к КИ. Если чисто логически рассуждать, то сейчас у Вас подмена.Надеюсь я понятно объяснил?

СлаваА

Это вы использовали этот термин, значит вы подразумевали какое-то общеизвестное значение этого слова, не так ли? Иначе, зачем вообще его употреблять - чтобы никто не понял? И теперь вы хотите от меня какое-то "своё" определение. Не странно это?

СлаваА

СлаваА пишет:

Йцу пишет:

СлаваА пишет:

Йцу пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

При чем тут "задевает"? Демагогия - это обнуление смысла обсуждения. Хамское и наглое.

Я не думаю, что это была демагогия со стороны Ренаты, а просто она не понимала, что конкретно Вы хотите сказать так как не было подробных развернутых объяснений, что каждый вкладывает в слова живое существо, и каждый думал о своем и приводил доводы исходя из своего понимания живого существа.

Вам сейчас говорят не про живое существо, а про то, что Рената приписывала КИ, что он устанавливает различие между понятиями "неживое существо" и "мёртвое существо". Вы это понимаете или нет?

Она не приписывала, а задала вопрос и корень этого вопроса в определениях понятий. Да, к самой форме вопроса можно придраться логически. Но просто какой смысл в этих придирках, если есть знание и способность объяснить понятно для другого человека?

С чего вы взяли, что это придирки, а не применение знания и способности объяснить понятно для другого человека? Если умеете объяснять понятнее - вперёд, дерзайте, никто же вам не запрещает. Почему бы вам не перестать придираться к КИ и не заняться делом?

Я написал, что к форме вопроса Ренаты можно придраться, а не к КИ. Если чисто логически рассуждать, то сейчас у Вас подмена.Надеюсь я понятно объяснил?

Нет, подмена у вас - я не писал, что вы писали, что можно придраться к КИ. Я написал, что вы придираетесь к КИ. "Чисто логически" рассуждать, у вас никак не получается, как и у Ренаты, да?

Dr.Love · Зарегистрирован: 19.02.2018 Суждений: 2202

СлаваА
я думаю Рената не может ответить на конкретные вопросы.

Например подмена такого словосочетание и смысла - Ум пуст или свободен от полей существования. Она заявляет ум уничтожен.

Как вообще может быть Ум уничтожен, вернее как это можно констатировать? А может не уничтожен, или уничтожен не на 100 процентов.

ЖС - это мирское, а Сверхмирсоке - это что не ЖС.

Йцу · Samantabhadra Зарегистрирован: 08.09.2021 Суждений: 597

Йцу пишет:

Это вы использовали этот термин, значит вы подразумевали какое-то общеизвестное значение этого слова, не так ли? Иначе, зачем вообще его употреблять - чтобы никто не понял? И теперь вы хотите от меня какое-то "своё" определение. Не странно это?

Там из контекста понятно мое определение, что дурак это менее умный, чем тот кто может ему объяснить.

СлаваА

СлаваА
я думаю Рената не может ответить на конкретные вопросы.

Например подмена такого словосочетание и смысла - Ум пуст или свободен от полей существования. Она заявляет ум уничтожен.

Как вообще может быть Ум уничтожен, вернее как это можно констатировать? А может не уничтожен, или уничтожен не на 100 процентов.

ЖС - это мирское, а Сверхмирсоке - это что не ЖС.

Йцу · Samantabhadra Зарегистрирован: 08.09.2021 Суждений: 597

Йцу пишет:

СлаваА пишет:

Йцу пишет:

СлаваА пишет:

Йцу пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

При чем тут "задевает"? Демагогия - это обнуление смысла обсуждения. Хамское и наглое.

Я не думаю, что это была демагогия со стороны Ренаты, а просто она не понимала, что конкретно Вы хотите сказать так как не было подробных развернутых объяснений, что каждый вкладывает в слова живое существо, и каждый думал о своем и приводил доводы исходя из своего понимания живого существа.

Вам сейчас говорят не про живое существо, а про то, что Рената приписывала КИ, что он устанавливает различие между понятиями "неживое существо" и "мёртвое существо". Вы это понимаете или нет?

Она не приписывала, а задала вопрос и корень этого вопроса в определениях понятий. Да, к самой форме вопроса можно придраться логически. Но просто какой смысл в этих придирках, если есть знание и способность объяснить понятно для другого человека?

С чего вы взяли, что это придирки, а не применение знания и способности объяснить понятно для другого человека? Если умеете объяснять понятнее - вперёд, дерзайте, никто же вам не запрещает. Почему бы вам не перестать придираться к КИ и не заняться делом?

Я написал, что к форме вопроса Ренаты можно придраться, а не к КИ. Если чисто логически рассуждать, то сейчас у Вас подмена.Надеюсь я понятно объяснил?

Нет, подмена у вас - я не писал, что вы писали, что можно придраться к КИ. Я написал, что вы придираетесь к КИ. "Чисто логически" рассуждать, у вас никак не получается, как и у Ренаты, да?

Почему я придираюсь к КИ? Я задал вопрос о методах обучения. Мне они дзен напомнили. И хотел узнать насколько эффективно действуют.

СлаваА

Ну т.е. даже не писать в ваш адрес умные вещи, а сразу обращаться как к младшему по разуму?)

Йцу · Samantabhadra Зарегистрирован: 08.09.2021 Суждений: 597

Йцу пишет:

Ну т.е. даже не писать в ваш адрес умные вещи, а сразу обращаться как к младшему по разуму?)

Пишите, конечно, может я как собака Павлова пойму, что от меня хотят.

СлаваА

СлаваА пишет:

Йцу пишет:

Ну т.е. даже не писать в ваш адрес умные вещи, а сразу обращаться как к младшему по разуму?)

Пишите, конечно, может я как собака Павлова пойму, что от меня хотят.

Ну вот видите, получается, что и не нужно вам сразу как дуракам всё объяснять, а только когда явно видно что не понимаете Smile