Вопрос о практике и сансаре

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Можно найти такой комментарий, во всяком случае у современных тхеравадинских учителей. Я встречал.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Нет, я имел в виду анализ мотивов желания.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49617

КИ пишет:

Ну а кто будет, вдруг, просто так без повода, встречной дурочке излагать сложные философские положения школы, которые они и сами, обычно, не понимают?

Ага. Ну то есть вам изложили

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Можно найти такой комментарий, во всяком случае у современных тхеравадинских учителей. Я встречал.

У современных людей, которые могут по-разному себя называть, можно найти что угодно. Однако тхеравада стоит не на многочисленных мнениях тхеравадинов, но на суттах ПК. Если "такой комментарий" будет комментировать конкретную сутту, будет интересно, если вы его найдете. Что же до "ответов на все возможные вопросы", то у меня чот и вопросов-то не осталось, как-то слишком уж очевидно всё.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Я прочитал в книжках. С вами эту тему обсуждать нет смысла. Вы, как последняя дурочка, просто в силу упрямства и глупости, ругаете позиции классической тхеравады. И шести типов сознания у вас нет, и кханикатва у вас "чушь", и прочее в том же духе.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Йцу пишет:

Горсть листьев пишет:

Йцу пишет:

Горсть листьев пишет:

Йцу пишет:

Горсть листьев пишет:

Йцу пишет:

Горсть листьев пишет:

Йцу пишет:

Горсть листьев пишет:

Рената Скот пишет:

Горсть листьев пишет:

Такмэто ему умственное сознание, а не слуховое, не давало покоя.

Вы уж извините, но сознание ума - это всё-таки про мысли. А если вы слышите звуки (пусть и иллюзорные), то это сознание слуха.

Слуховые галлюцинации только называются "слуховыми", но мы же понимаем, что они не слухом производятся.

Что вы имеете в виду под слуховой галлюцинацией, например?

Рената написала, что глухой человек "слышит" петушиные крики.

Чем же они производятся?

У вас случались ведь слуховые иллюзии. Можно попробовать проанализировать, чем же они производились.

Нет, не случались. А у вас случались? Как вы их отличали от не иллюзий?

Уверен, что случались, просто вы не придавали этому значения. Как-нибудь обратите внимание на воспринимаемые звуки в процессе засыпания - при должной практике вы обнаружите, что где-то на грани сна и яви случаются слуховые иллюзии и галлюцинации.

Вы имеете в виду такие явления, как например музыкальные симфонии, которые играют перед умственным слухом? Или иное?

Проще, существенно проще. Например, вы вдруг слышите, как кто-то приносит ваше имя.

Допустим, вы это слышите и как вы определяете, что это иллюзия?

Не вижу того, кто произносит моё имя. При этом я узнаю голос.

Т.е. вы не доверяете одному органу чувств? Должно быть обязательно подтверждение корреляции явления от другого органа чувства? Вам достаточно видеть того, кто произносит имя, почему не нужно его обязательно потрогать?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Вообще-то, даже само слово тхера-вада означает буквально "то, чему учат старшие учителя", то есть на их мнениях и интерпретациях того, что заложено в суттах.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Нет, я имел в виду анализ мотивов желания.

Ага. И чем же анализ мотива желания скушать курочку будет отличаться от анализа мотива желания скушать котлетку?

Горсть листьев

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

Ну а кто будет, вдруг, просто так без повода, встречной дурочке излагать сложные философские положения школы, которые они и сами, обычно, не понимают?

Ага. Ну то есть вам изложили

Я прочитал в книжках. С вами эту тему обсуждать нет смысла. Вы, как последняя дурочка, просто в силу упрямства и глупости, ругаете позиции классической тхеравады. И шести типов сознания у вас нет, и кханикатва у вас "чушь", и прочее в том же духе.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Анализ проводится во внутреннем направлении, а не внешнем. Не уверен, что вы понимаете, о чём я говорю.

Йцу · Samantabhadra Зарегистрирован: 08.09.2021 Суждений: 597

Конечно, вы должны проверять всё, что вам подумалось. Такова наша умственная дисциплина, вне зависимости даже от конфессии - это общий буддистский базис.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49617

КИ пишет:

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

Ну а кто будет, вдруг, просто так без повода, встречной дурочке излагать сложные философские положения школы, которые они и сами, обычно, не понимают?

Ага. Ну то есть вам изложили

Я прочитал в книжках. С вами эту тему обсуждать нет смысла. Вы, как последняя дурочка, просто в силу упрямства и глупости, ругаете позиции классической тхеравады. И шести типов сознания у вас нет, и кханикатва у вас "чушь", и прочее в том же духе.

Не это ли вы называете протестантским буддизмом?

Ro-Shi

Горсть листьев пишет:

Нет, я имел в виду анализ мотивов желания.

Ага. И чем же анализ мотива желания скушать курочку будет отличаться от анализа мотива желания скушать котлетку?

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Конечно, вы должны проверять всё, что вам подумалось. Такова наша умственная дисциплина, вне зависимости даже от конфессии - это общий буддистский базис.

Т.е. если вы слышите, что кто-то произнёс ваше имя и не видите его, то считаете, что вам это подумалось? Может вам стоит сходить к врачу?)

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Анализ проводится во внутреннем направлении, а не внешнем. Не уверен, что вы понимаете, о чём я говорю.

Если вы будете проводить анализ "во внутреннем направлении", то обнаружите, что чувство голода совершенно одинаково, хотите ли вы скушать скорее курочку или же вам хочется скорее котлетку. С похотью такая же история - некоторые убеждены, что каждое очередное влечение "новое" просто потому, что объект новый. А если провести анализ "во внутреннем направлении" - то и желание всё то же, и способы удовлетворения этого желания со времен Будды не изменились ничуть, да и последствия нетрудно предсказуемы.