Вопрос о практике и сансаре

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49623

КИ пишет:

Чтение сутт в переводах созадёт иллюзию простоты и понятности. Стоит слегка копнуть и задать вопросы такому "понявшему", как оказывается, что "понял" он нечто совершенно фантазийное.

Логика тоже в итоге может оказаться лишь фантазией ума.

СлаваА

СлаваА пишет:

То есть 4-ая джхана это лучшая. Я тоже придерживаюсь такой точки зрения. Поэтому и привел для Ренаты это как аргумент. Ведь в четвертой форма остается, но возникает невозмутимость.

Вы говорите о последних минутах Будды, так что очень скоро от его формы по любому одни драгоценные останки останутся. А не входил в более высокие джханы скорее всего потому, что незачем ему это было - болезненные телесные ощущения прекращаются уже в первой джхане.

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Чтение сутт в переводах созадёт иллюзию простоты и понятности. Стоит слегка копнуть и задать вопросы такому "понявшему", как оказывается, что "понял" он нечто совершенно фантазийное.

Логика тоже в итоге может оказаться лишь фантазией ума.

Не может, иначе это не логика.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49623

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Чтение сутт в переводах созадёт иллюзию простоты и понятности. Стоит слегка копнуть и задать вопросы такому "понявшему", как оказывается, что "понял" он нечто совершенно фантазийное.

Логика тоже в итоге может оказаться лишь фантазией ума.

Не может, иначе это не логика.

Может оказаться фантазией более глубокого типа - иллюзией знания.

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Чтение сутт в переводах созадёт иллюзию простоты и понятности. Стоит слегка копнуть и задать вопросы такому "понявшему", как оказывается, что "понял" он нечто совершенно фантазийное.

Логика тоже в итоге может оказаться лишь фантазией ума.

Не может, иначе это не логика.

Может оказаться фантазией более глубокого типа - иллюзией знания.

Вот у вас сейчас фантазия.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49623

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Чтение сутт в переводах созадёт иллюзию простоты и понятности. Стоит слегка копнуть и задать вопросы такому "понявшему", как оказывается, что "понял" он нечто совершенно фантазийное.

Логика тоже в итоге может оказаться лишь фантазией ума.

Не может, иначе это не логика.

Может оказаться фантазией более глубокого типа - иллюзией знания.

Вот у вас сейчас фантазия.

Фантазия это то что не соответствует действительности. А я высказываю гипотезу в соответствии со своим жизненным опытом.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

"Иметь [нужно] какое поведение благое,
Какой вид поведения [нужно] иметь,
Какие виды действий [нужно] проявлять,
Чтоб человек смог верно утвердиться
И высочайшей цели [в Дхамме смог] достичь?
...
Отбросив смех, [пустую] болтовню, стенание,
Досаду, жадность, самомнение, [а также] козни, лицемерные дела,
Упрямство, грубость, пятна, одержимость:
Жить нужно без тщеславия, устойчивым внутри."
Снп 2.9

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Чтение сутт в переводах созадёт иллюзию простоты и понятности. Стоит слегка копнуть и задать вопросы такому "понявшему", как оказывается, что "понял" он нечто совершенно фантазийное.

Логика тоже в итоге может оказаться лишь фантазией ума.

Не может, иначе это не логика.

Может оказаться фантазией более глубокого типа - иллюзией знания.

Вот у вас сейчас фантазия.

Фантазия это то что не соответствует действительности. А я высказываю гипотезу в соответствии со своим жизненным опытом.

Вы же не умеете в логику, поэтому, опыт ваш сразу в топку.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

А почему оно должно продолжаться, по какой причине? Если все сансарные причины исчерпаны?

СлаваА

СлаваА пишет:

А почему оно должно продолжаться, по какой причине? Если все сансарные причины исчерпаны?

Большинство процессов продолжаются какое-то время (пусть и недолгое) после того, как все причины исчерпаны. Вы наверняка читали, что Будда вспомнил множество предыдущих бываний. По сравнению с этими сотнями тысяч проведенных в сансаре лет, что такое еще 35? Я так думаю, что-то около пяти минут.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

А я бы посмотрел на описание жизни человека, который всегда следовал логике и чем он в итоге закончил.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49623

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Чтение сутт в переводах созадёт иллюзию простоты и понятности. Стоит слегка копнуть и задать вопросы такому "понявшему", как оказывается, что "понял" он нечто совершенно фантазийное.

Логика тоже в итоге может оказаться лишь фантазией ума.

Не может, иначе это не логика.

Может оказаться фантазией более глубокого типа - иллюзией знания.

Вот у вас сейчас фантазия.

Фантазия это то что не соответствует действительности. А я высказываю гипотезу в соответствии со своим жизненным опытом.

Вы же не умеете в логику, поэтому, опыт ваш сразу в топку.

А я бы посмотрел на описание жизни человека, который всегда следовал логике и чем он в итоге закончил.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49623

СлаваА пишет:

А я бы посмотрел на описание жизни человека, который всегда следовал логике и чем он в итоге закончил.

Уже описано, есть рассказ О.Генри. Закончилось всё не очень хорошо.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Я Вам раньше писал уже, что нет, если нет условий, то процесс прекращается сразу. Нет кислорода, нет горения/окисления. По такой логике жизнь должна сразу прекращаться, когда прекращается жажда , так как это основное условие продолжения.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Dr.Love пишет:

Горсть листьев пишет:

Dr.Love пишет:

Горсть листьев
В Палийском каноне - все-таки проще текст, в виду его заучивания. Система заучивания текста - достаточно распространенная. Поэтому сутты похожи друг на друга.

Праджняпарамитские сутты - очень трудны для заучивания. Что вызывают вопросы, также нелогичность, существует Итог - ниббана и путь к ней. Татхагата открыл этот путь и обучал Бхикку и Мирян.

Ммм. Не совсем понятно, как связано заучивание преданий с утверждением "татхагата открыл этот путь и учил этому монахов и мирян". Так-то тхеравада и махаяна в этом постулате единодушны.
Бесспорно, сутры Праджняпарамиты - это уже совсем другой вид литераткры, существенно отличающийся от палийской суттанты. Однако агама (буквально "предание") является прямым эквивалентом суттанты для всех направлений махаянского буддизма.

Я имел ввиду практическую составляющую. Сами сутты - это специализированные тексты для заучивания и более удобного понимания. Каким образом Бхикку могли заучивать столь философские произведения на большое количество страниц - остается непонятным.

Также идет отрицание достижение Араханта по сравнению с Бодхисаттвами, не прямо, а косвенно; получается внутренние противоречие в самом учение Победоносного, а благородный восьмеричный путь (4 истина), и остальные = не являются великой печатью.

Что касается праджняпарамитских сутт - то конечно же, прямое постижение бесподобно. Единственное, я не вижу особых отличий и соглашусь с Бхикку Рахулой Валпулой на этот вопрос о глубоких различиях между Тхеравадой и поздним Буддизмом: Есть неудовлетворенность и есть решение этой неудовлетворенности; есть неведение и есть его угасание. А различие: кто выше Арахант или Бодхисаттва, какая-то там Хинаяна или Махаяна (встречаются у современных и не только авторов); - это что-то странное и даже вредное, а также глупое.

В моем понимании существует только МахаДжняна, никакой Махаяны или Хинаяны нет. МахаДжняна - это то знание, которое ведет к освобождению, уничтожению неведения.

Насчёт того, что есть только махаджняна - такова и позиция авторов махаянских текстов. Насчёт противопоставления махаяны хинаяне - надо понимать социально-историческую подоплёку этого противопоставления.

Альтруизм - это освобожденный Ум, когда в сознании нет омрачений, то уже по природе своей альтруистичен садху. Ум пустой от пятен существования - это ум пустой от пятен существования. Может ли Арахант - появляется в мирах где есть циклическое существования, неведение - вопрос остается открытым для некоторых школ и т.д..

Если арахант перерождается для блага всех живых существ - то он выше любого бодхисаттвы, так как в его сознании нет омрачений в виде страстей. Или не может, тогда он выполнил то, что должен был выполнить, путь был дан и он его прошел (Мы говорим о Савака-Будде). Это и есть великое знание: есть неведение и есть его угасание.

Три живых существа считаются арахантами:

1. Самма-самбудда (или просто "будда"). Это тот, кто открыл истину самостоятельно и обучил других.
2. Паччека-будда - тот, кто открыл истину самостоятельно, но не обучил других.
3. Савака-будда - тот, кто услышал истину прямо или косвенно от Самма-самбудды.

Что касается открытие пути для Джив, это возможно, таков путь от Бодхисаттвы до Самма-самбудды. Бодхисаттва это любой человек, желающий открыть путь к освобождению, и если его результат приведет к Ниббане, угасанию любой неудовлетворенности - он может быть как Самма-самбудда, так и Савака-будда.

Но путь Бодхсаттвы Махаяны, не лишен логического зерна. Тот кто открывает заново учение Татхагаты или постулирует его = приводит большое количество живых существ к освобождению. Единственное Великое знание уже дано, от начало до конца, оно совершенно вначале, в середине и в конце.

На счет социально-исторической подоплеки - выбросить все ненужное, взять то что действительно нужно, причем этот процесс индивидуален (каждый решает самостоятельно).