thervada.su

ДмитрийБ

что именно говорил Будда по поводу Дэвадатты

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49685

Бханте оригинальный и при этом нервный монах (по крайне мере был). Сможете принять его каким есть, даже если он всё ещё такой?

Dr.Love · Зарегистрирован: 19.02.2018 Суждений: 2202

Кукай пишет:

ДмитрийБ пишет:

Цитата:

значит такова природа реальности.

Природа Сансары. Но не Ниббаны.

ниббана это угасание реальности

См. аннигиляторная пушка.

ДмитрийБ

Общался эти дни с Иереем. Он даже образован и читал о некоторых буддийских понятиях. И только больше возникла во мне убежденность, что как бы ни была развита нравственность и ученость человека с грубым неверных воззрением, мы существа из разных миров. Пусть не прозвучит это надменно, но мы, буддисты любой традиции, вышли из мира заурядных людей и находимся на высшем пути. Уже один только этот факт должен наполнить нас счастьем и ещё большим усердием в практике. Даже если полемика о Дхамме доходит до неприязни и колящих слов, это всё равно лучше, чем неверное воззрение. Ну же, друзья, возрадуемся!

Dr.Love · Зарегистрирован: 19.02.2018 Суждений: 2202

Общался эти дни с Иереем. Он даже образован и читал о некоторых буддийских понятиях. И только больше возникла во мне убежденность, что как бы ни была развита нравственность и ученость человека с грубым неверных воззрением, мы существа из разных миров. Пусть не прозвучит это надменно, но мы, буддисты любой традиции, вышли из мира заурядных людей и находимся на высшем пути. Уже один только этот факт должен наполнить нас счастьем и ещё большим усердием в практике. Даже если полемика о Дхамме доходит до неприязни и колящих слов, это всё равно лучше, чем неверное воззрение. Ну же, друзья, возрадуемся!

ДмитрийБ

Нормальная Махаяна никогда Канону и не противоречит.

Поэтому друг другу мы можем сказать - нет же, друг, оставь это пагубное воззрение, не говори как не было сказано Благословенным. Привести ссылки и обосновать это мнение.

А они-то в принципе не могут понять, что мир устроен из дхамм и почему аннича и анната это прямая логика и факт, а не тип религиозной веры, не отличают концепций от фактов опыта. Не понимают, почему по их же логике Бог - причина страданий. Это ужасная тьма какая-то. Ругаемся тут, губки дуем, а все эти жрецы и отшельники воззренческом смысле не стоят и мизинца любого из нас. И их, с их последователями - целые сонмы, а нас - чуток. Это в самом деле какое-то чудо и прямо царское положение в этом странном, полуживотном мире.

Dr.Love · Зарегистрирован: 19.02.2018 Суждений: 2202

Нормальная Махаяна никогда Канону и не противоречит.

Поэтому друг другу мы можем сказать - нет же, друг, оставь это пагубное воззрение, не говори как не было сказано Благословенным. Привести ссылки и обосновать это мнение.

А они-то в принципе не могут понять, что мир устроен из дхамм и почему аннича и анната это прямая логика и факт, а не тип религиозной веры, не отличают концепций от фактов опыта. Не понимают, почему по их же логике Бог - причина страданий. Это ужасная тьма какая-то. Ругаемся тут, губки дуем, а все эти жрецы и отшельники воззренческом смысле не стоят и мизинца любого из нас. И их, с их последователями - целые сонмы, а нас - чуток. Это в самом деле какое-то чудо и прямо царское положение в этом странном, полуживотном мире.

ДмитрийБ

оба направления основываются на жажде.

ДмитрийБ

Она и вся культура такая, западная. Почему-то надо непременно заламывать руки и самому реветь от каких-то проблем иных людей, а если не ревёшь и не страдаешь, то ты сволочь, конченный маньяк. Конечно, уж лучше с циничным ТМ-ом общаться, лишь бы не вот это вот всё насаждаемое заднице-целование.

Dr.Love · Зарегистрирован: 19.02.2018 Суждений: 2202

Цитата:

оба направления основываются на жажде.

Да. Я даже цитату сейчас приведу.

Вот, кстати, и хороший пример - с позиции христианства личность человека имеет онтологический статус, что дает возможность общения с Богом "лицом к лицу". Поэтому человек христианской культуры всегда или почти всегда воспринимает свое "я" как априорное, лежащее в основе любого опытного познания.

То есть воззрение настолько прочно-эгоцентристское, что люди даже в теории не допускают, что могут быть обусловленным набором дхамм. Нежно-лелемая Яшечка, оказывается, нужна для общения с Богом ))) Кончено, с такими воззрениями освободиться невозможно.

Горсть листьев

Нормальная Махаяна никогда Канону и не противоречит.

Поэтому друг другу мы можем сказать - нет же, друг, оставь это пагубное воззрение, не говори как не было сказано Благословенным. Привести ссылки и обосновать это мнение.

А они-то в принципе не могут понять, что мир устроен из дхамм и почему аннича и анната это прямая логика и факт, а не тип религиозной веры, не отличают концепций от фактов опыта. Не понимают, почему по их же логике Бог - причина страданий. Это ужасная тьма какая-то. Ругаемся тут, губки дуем, а все эти жрецы и отшельники воззренческом смысле не стоят и мизинца любого из нас. И их, с их последователями - целые сонмы, а нас - чуток. Это в самом деле какое-то чудо и прямо царское положение в этом странном, полуживотном мире.

СлаваА

Хорошее прозрение. Да, всё именно так - философия недоступна большинству вайшья и шудра. Поэтому они довольствуются внешними культами и балаганными представлениями с магией и колдовством.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Хорошее прозрение. Да, всё именно так - философия недоступна большинству вайшья и шудра. Поэтому они довольствуются внешними культами и балаганными представлениями с магией и колдовством.

Мне кажется сейчас это уже не так. Все мы по сути из вайшьев или шудр, столько лет и поколений рабоче-крестьянских. Но это не значит, что философия не доступна.

Dr.Love · Зарегистрирован: 19.02.2018 Суждений: 2202

Если подходить к Тибетскому буддизму по части Тханк и религиозных артефактов - как к искусству и как к философии искусства = то это во-первых полезно для общего развития, а во-вторых также философия.

Горсть листьев

Если подходить к Тибетскому буддизму по части Тханк и религиозных артефактов - как к искусству и как к философии искусства = то это во-первых полезно для общего развития, а во-вторых также философия.