Цель форума?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

КИ пишет:

Ёжик пишет:

КИ пишет:

Вот приписываете "ранимость психики" - очередной пример вашей демагогии. Далее, обобщаете себя с группой, с целью повышения своего авторитета - это классический софизм. Про это и шла речь. Если для вас это нормальное ведение разговора, то для меня это что-то навроде вещания из ада - образец нижайшего падения.

Вы приписываете мне обязательное "задалбывание собеседников", то есть не только вас, но и других. Таким образом вы прячете свою ранимую психику за коллективом. Это пример демагогии.

Ранимость же и нежность вашей психики очевидна постоянными вашими стенаниями и сокрушениями по поводу слабого мышления участников форума, засилью софизмов.
Если бы ваша психика была крепкой вы бы спокойнее относились к этому без эмоциональных эпитетов - "задалбывание","вещание из ада" и тд. Такова жизнь, сансара.

Такое впечатление что вы из какой то личной нирваны модерируете этот форум и пишите на нем. Допускаю такое. Но может вам лучше тогда и не соваться в сансару и пребывать в раю, чтобы не слышать голоса из ада?

Еще несколько софизмов. Думаю, можно не перечислять.

Перечислите свои. Например обобщение "задалбывания собеседников". Или это демагогия? Или может вы можете читать мысли всех участников форума?

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Ёжик пишет:

Если кто не в курсе - шравака (санскр. Śrāvaka) или савака (пали Sāvaka) означает "тот, кто слушает". В общем смысле - ученики Будды.

Не в общем, а во вполне конкретном. Когда твой учитель говорит про колесницу шраваков, то это совершенно конкретный референс к тибетским пересказам индийских передряг старой и новой (по тем временам), классической и постмодернисткой (опять же для того времени) школами буддизма - противостоянием абхидхармистов и новой волны нагарджуновцев-махаянцев. Шраваками называли абхидхармистов. В вашем клубе изучается Абхидхарма Шарипутры? Или Абхидхармакоша Васубандху? Дает ли у вас кто-то из заместителей Оле лекции по ним?

Упомянув шраваков я имел в виду только буквальный перевод -"те кто слушают", а не колесницу шраваков, первых учеников Будды, тхераваду и тд.
Речь же шла о том общение ли слушание, какова роль слушания в Дхарме.

Ёжик

Прочитайте внимательно - вы обобщаете, а я не обобщаю. Предикат "всех", думаете, не имеет значения? Он часто и делает из обычной фразы софизм.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

КИ пишет:

Прочитайте внимательно - вы обобщаете, а я не обобщаю. Предикат "всех", думаете, не имеет значения? Он часто и делает из обычной фразы софизм.

Прочитал. Вы заранее знаете что:
"В вашем случае, это будет не "снять вопросы", а "задолбать собеседников, насочиняв новые софизмы".
Откуда вы это знаете, что будет?
На каком основании вы пишите что "задолбанных" будет больше чем один (вы), и что это действительно будут софизмы? На основании вашего личного мнения и обобщая мою манеру постов? Вы обобщаете все мои будущие ответы под одно - это будет софизм. И обобщаете всех собеседников задавших мне уточнительные вопросы по признаку - они будут все "задолбаны", который вы сами придумали.

Ёжик

Ёжик пишет:

КИ пишет:

Прочитайте внимательно - вы обобщаете, а я не обобщаю. Предикат "всех", думаете, не имеет значения? Он часто и делает из обычной фразы софизм.

Прочитал. Вы заранее знаете что:
"В вашем случае, это будет не "снять вопросы", а "задолбать собеседников, насочиняв новые софизмы".
Откуда вы это знаете, что будет?
На каком основании вы пишите что "задолбанных" будет больше чем один (вы), и что это действительно будут софизмы? На основании вашего личного мнения и обобщая мою манеру постов? Вы обобщаете все мои будущие ответы под одно - это будет софизм. И обобщаете всех собеседников задавших мне уточнительные вопросы по признаку - они будут все "задолбаны", который вы сами придумали.

Есть мнение, а есть подмена понятия. Можно иметь какое угодно мнение про другого. Не ферштейн? И опять у вас "все" - всё-таки, если мышление дефективное, исправить его затруднительно.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

КИ пишет:

Ёжик пишет:

КИ пишет:

Прочитайте внимательно - вы обобщаете, а я не обобщаю. Предикат "всех", думаете, не имеет значения? Он часто и делает из обычной фразы софизм.

Прочитал. Вы заранее знаете что:
"В вашем случае, это будет не "снять вопросы", а "задолбать собеседников, насочиняв новые софизмы".
Откуда вы это знаете, что будет?
На каком основании вы пишите что "задолбанных" будет больше чем один (вы), и что это действительно будут софизмы? На основании вашего личного мнения и обобщая мою манеру постов? Вы обобщаете все мои будущие ответы под одно - это будет софизм. И обобщаете всех собеседников задавших мне уточнительные вопросы по признаку - они будут все "задолбаны", который вы сами придумали.

Есть мнение, а есть подмена понятия. Можно иметь какое угодно мнение про другого. Не ферштейн? И опять у вас "все" - всё-таки, если мышление дефективное, исправить его затруднительно.

Все те мои собеседники, которые задали уточнительные вопросы. Вы так считаете из контекста. Вы же не написали что я буду выборочно задалбывать собеседников задавших уточняющие вопросы.
Мнение может быть каким угодно, но интересны мотивы, и основания такого мнения.

Ёжик

И я не писал про "задавших вопросы" - это вы сузили мой тезис, что тоже есть софизм.

Горсть листьев

По-моему вполне понятно, что КИ настаивает на корректности и точности высказываний. Именно поэтому обращает внимания на противоположное - некорректные, неточные, двусмыленные или вовсе размытые и туманные высказывания. Возможно, он слишком уж строго называет их "люжь", но, подумав и познакомившись с его объяснением этого (ложь - это любая неправда, включая неточность, двусмысленность или мутность высказывания), японимаю, что он имеет в виду и что хотел бы видеть.
Оттачивание и выверение точности и стройности своих высказываний - это, собственно, и есть задача логики как науки. Для этой задачи общение на данном форуме по тем правилам, о которых твердит КИ - вполне хорошая практика. Нужно научиться писать грамотно не только орфографически, но и синтаксически, и морфологически и... Логически. Это полезный навык - так формируется не только умение излагать свои мысли и доносить их до собеседника, но и понимать излагаемое - особенно это важно для изложения буддийских текстов разных школ.

Ёжик

По-моему вполне понятно, что КИ настаивает на корректности и точности высказываний. Именно поэтому обращает внимания на противоположное - некорректные, неточные, двусмыленные или вовсе размытые и туманные высказывания. Возможно, он слишком уж строго называет их "люжь", но, подумав и познакомившись с его объяснением этого (ложь - это любая неправда, включая неточность, двусмысленность или мутность высказывания), японимаю, что он имеет в виду и что хотел бы видеть.
Оттачивание и выверение точности и стройности своих высказываний - это, собственно, и есть задача логики как науки. Для этой задачи общение на данном форуме по тем правилам, о которых твердит КИ - вполне хорошая практика. Нужно научиться писать грамотно не только орфографически, но и синтаксически, и морфологически и... Логически. Это полезный навык - так формируется не только умение излагать свои мысли и доносить их до собеседника, но и понимать излагаемое - особенно это важно для изложения буддийских текстов разных школ.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

По существу вы ничего сказать не хотели. Это и было сказано словом "ясно", которое вы передернули на "удовлетворён".

https://dharma.org.ru/board/post598480.html#598480

Ёжик

Горсть листьев
Кроме того, если КИ хочет использовать точные формулировки, то ему самому следует отказаться от туманных определений типа "задалбывать". Что это означает? Можно "задалбывать" - в смысле настойчиво повторять уже известное, и так понятное. Или может это что то другое?
Непонятно что именно он имел в виду.

Ёжик

По существу вы ничего сказать не хотели. Это и было сказано словом "ясно", которое вы передернули на "удовлетворён".

https://dharma.org.ru/board/post598480.html#598480

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

Очередной софизм - расширение тезиса с "задолбать, насочиняв софизмы" на просто "задалбывать".

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

КИ пишет:

По существу вы ничего сказать не хотели. Это и было сказано словом "ясно", которое вы передернули на "удовлетворён".

https://dharma.org.ru/board/post598480.html#598480

Это мелкая придирка. И я объяснил почему я так понял, что ясно=удовлетворен. Ну не удовлетворены, хоть вам ясно, так и ладно. Зачем на этом акцентировать внимание?

Ёжик

Очередной софизм - расширение тезиса с "задолбать, насочиняв софизмы" на просто "задалбывать".