Yam aniccam tam dukkham

Горсть листьев

Багават сказал: "ям аниччам, там дуккхам...ям дуккхам, там анаттам..." - где непостоянство и изменчивость, там боль и страдание, где боль - там нет души, нет "истинной сущности", нет атмана.
Это значит, что там, где атта - там нет непостоянства и изменчивости, нет боли и страдания. И где же нет боли и страдания? Нирвана - это прекращение и отсуствие боли и страдания. Значит, нирвана - атта.

Рико · Гость

Какого такого атмана нет? У Будды атта - просто условность, а ниббана не условность, анатта.

Alfred · Гость

В буддизме атта или атман (атман то же самое что и атта, только на санскрите) никак не определяется. Не даются его свойства или определения. Понимаете? Не определяется. Но это не значит, что МЕНЯ реально переживающего и ощущающего, нету. Есть. Но в буддизме Я не определяюсь никак. Просто потому, что все определения, все названия – это ментальные объекты. Которые изменяются и со временем уже не соответствуют течению жизни, и ни один не может дать точного определения. Навсегда. При этом все определения – это тоже уже только продукция Я, следствия моей активности. Нечто такое, что Будда тоже считал уже не-атманом или анаттой. Называл определения и понятия одной из скандх, продукцией ума. Потому, нельзя дать верное определение того, что такое Я … Будда строго-настрого запрещал окончательно определять, что такое Я. И когда его спрашивали, есть ли Я или нет, он демонстративно отвечал молчанием. Потому что на этот вопрос нельзя ответить. Любой ответ будет неверным. Потому что ответ, слова, это тоже продукция Я. … И в суттах есть очень много просто непонятого. Даже, как это кажется, такие простые вопросы и утверждения типа: «рупа ничча ва аничча ва? – аничча бханте» - «форма это что-то постоянное или не постоянное? – не постоянное уважаемый»… и так далее, когда Будда выстраивает логическую цепочку, почему непостоянное и меняющееся страдательно – даже это я не видел чтобы было правильно понято. За эти годы, что участвую в этих разговорах. Вот почему непостоянное страдательно? Вы поняли? Тут есть, ведь это очевидно же, непонятое. Ведь если посмотреть с т.з. обычного опыта, что разве всё непостоянное страдательно? Нет. В чем прикол тогда? Это просто как один из примеров того, что только кажется понятым, но на самом деле таковым не является

Dr.Love · Зарегистрирован: 19.02.2018 Суждений: 2202

Багават сказал: "ям аниччам, там дуккхам...ям дуккхам, там анаттам..." - где непостоянство и изменчивость, там боль и страдание, где боль - там нет души, нет "истинной сущности", нет атмана.
Это значит, что там, где атта - там нет непостоянства и изменчивости, нет боли и страдания. И где же нет боли и страдания? Нирвана - это прекращение и отсуствие боли и страдания. Значит, нирвана - атта.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13664

Ловите последователей Виджа Дхаммакайи! Насмехайтесь над ними! Laughing

У них все учение построено на том, что настоящая атта - это ниббана, трилакхана описывает только мирские явления и притянуты под это дело 40-к строк из Патисамбхидамагги про различение сансары и нирваны.

Dr Plove · Гость

Несмотря на схожесть ниббаны с понятиями (отсутствие таких характеристик как возникновение и исчезновение), отличие дхаммы ниббаны от понятия "атта" в наличии у параматтха-дхамм собственной природы, у понятий таковой нет.

Dr.Love · Зарегистрирован: 19.02.2018 Суждений: 2202

Как можно сказать такое - ям аниччам, там дуккхам...ям дуккхам, там анаттам..

?

Татхагата сумасшедший какой-то, придумал понятие Анаттам, вообще можно в бочку залезть и достигнуть ниббаны, метод работает. Very Happy

Dr.Love · Зарегистрирован: 19.02.2018 Суждений: 2202

Несмотря на схожесть ниббаны с понятиями (отсутствие таких характеристик как возникновение и исчезновение), отличие дхаммы ниббаны от понятия "атта" в наличии у параматтха-дхамм собственной природы, у понятий таковой нет.

Dr Plove · Гость

В МН1 ясно говорится про "я-ниббану":

Заурядный человек

Он воспринимает ниббану как ниббану. Восприняв ниббану как ниббану, он измышляет [себя как] ниббану, он измышляет [себя в] ниббане, он измышляет [себя отдельным] от ниббаны, он измышляет ниббану «своим», он радуется ниббане. И почему? Потому что он не полностью понял её, я говорю вам.

Dr.Love · Зарегистрирован: 19.02.2018 Суждений: 2202

В МН1 ясно говорится про "я-ниббану":

Заурядный человек

Он воспринимает ниббану как ниббану. Восприняв ниббану как ниббану, он измышляет [себя как] ниббану, он измышляет [себя в] ниббане, он измышляет [себя отдельным] от ниббаны, он измышляет ниббану «своим», он радуется ниббане. И почему? Потому что он не полностью понял её, я говорю вам.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Багават сказал: "ям аниччам, там дуккхам...ям дуккхам, там анаттам..." - где непостоянство и изменчивость, там боль и страдание, где боль - там нет души, нет "истинной сущности", нет атмана.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Багават сказал: "ям аниччам, там дуккхам...ям дуккхам, там анаттам..." - где непостоянство и изменчивость, там боль и страдание, где боль - там нет души, нет "истинной сущности", нет атмана.

Будда говорит, что все явления безличны, вне зависимости от того, мучительны они или радостны.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Почему, как вы думаете, неверно говорить "ниббана атта"? Если аничча-дукха-анатта характеризует сансару, разве не противоположное характеризует ниббану?

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Почему, как вы думаете, неверно говорить "ниббана атта"? Если аничча-дукха-анатта характеризует сансару, разве не противоположное характеризует ниббану?

Если вы не знаете это место, я найду его для вас (всё конструированное изменчиво, все явления безличны). Дело в том, что истинная реальность - безлична. Именно способность увидеть истину, как она есть (т.е. безличность) освобождает от дуккхи, а вовсе не обретение фантазийных плюшек.

ДмитрийБ

При чем тут? Атта это же именно чье-то личностное существование, индивидуальное подразумевается.

По вашей логике вообще любая дхамма атта, раз она функционально неизменна и существует вечно.