Анатта (2006)

xormx · Зарегистрирован: 19.05.2012 Суждений: 2885

Смешно все равно как то. Данный набор дхарм, по имени Росс, решает изменить набор дхарм свой и других, с помощью опять таки своих дхарм. Есть во всем этом что то неправильное. Некармичное.

Росс · Гость

Разве набор дхарм по имени xormx не рассуждает здесь своими дхармами о чужих дхармах? "Свои" что ли настоящее, действительнее, а не равно иллюзорны как и все вообще? Ну прям,Кира. Smile

xormx · Зарегистрирован: 19.05.2012 Суждений: 2885

Разве набор дхарм по имени xormx не рассуждает здесь своими дхармами о чужих дхармах? "Свои" что ли настоящее, действительнее, а не равно иллюзорны как и все вообще? Ну прям,Кира. Smile

Росс · Гость

Говорение - волнение дхарм, молчание - тоже.Как же их успокоить, если и это волнение дхарм?)

xormx · Зарегистрирован: 19.05.2012 Суждений: 2885

Говорение - волнение дхарм, молчание - тоже.Как же их успокоить, если и это волнение дхарм?)

Горсть листьев

Можно конечно сказать, что мол дэ это связано с тем, что в каждом индивидуальном потоке присутствует некий общий набор дхарм, но ведь Будды могут как то влиять на всех ЖС и любого, помогая ему спастись. Все это сложно.

Горсть листьев

Здесь и сейчас конечно хорошая идея, но с практической точки зрения было бы интереснее узнать, какие такие действия не имеют последствий. Вот бы кто из грамотных в Абхидхармакоши 9 главы указал бы. Rolling Eyes

Росс · Гость

Это не задачка, xormx, а положение дел с дхармами. Которое практикующий исправляет, хотя это кажется и невозможным. Потому, что вся система дхармирования-концептуализации - ложна,иллюзорна.И если это не понятно, то о чём кто-то может спорить с буддистом? А если понятно,то тем более. Smile

Гость · Откуда: Mogilev

xormx пишет:

Можно конечно сказать, что мол дэ это связано с тем, что в каждом индивидуальном потоке присутствует некий общий набор дхарм, но ведь Будды могут как то влиять на всех ЖС и любого, помогая ему спастись. Все это сложно.

Индивидуальный набор лишь кажется индивидуальным. При попытке убрать всё то, что было "привнесено" в наши личности "извне", мы, при надлежащем внимании, обнаружим, что под этим слоем почти ничего нет. Представление об индивидуальности индивида довольно сильно преувеличено. Конечно, "узор дхарм" так же неповторимо разнообразен, как и рисунок отпечатков пальцев. Но суть дхармического подхода состоит вовсе не в том, чтобы искать того, кто "обладает" дхармами. Его искали и не нашли. Но суть открытия абхидхармистов заключается в том, что "обладатель дхарм" возникает в тот момент, когда в нём возникает необходимость. Это просто квантовомеханическая закономерность. Smile

Гость · Откуда: Mogilev

Анатта - это отсутствие дхармина, отсутствие стоящего за дхармами (за единицами опыта) носителя, отсутствие самостоятельной подкладки опыта.

Горсть листьев

Человек не машина лото. Это проекция европейского классического детерминизма на буддизм. Дхармы описывают, чтоб повлиять на направление созревания плода (есть свобода), поток обусловленного опыта (сантана) индивидуален, асанскрита опыт Пробуждения - тоже индивидуален. Самосущей подкладки опыта, отдельной от дхарм, нет - что анатман. Самостоятельной, объективной реальности дхарм, типа атомов или элементов квантового лото, стоящей за опытом - нет.

Свобода, индивидуальность опыта - всё это есть.

xormx · Зарегистрирован: 19.05.2012 Суждений: 2885

Индивидуальный набор лишь кажется индивидуальным. При попытке убрать всё то, что было "привнесено" в наши личности "извне", мы, при надлежащем внимании, обнаружим, что под этим слоем почти ничего нет. Представление об индивидуальности индивида довольно сильно преувеличено. Конечно, "узор дхарм" так же неповторимо разнообразен, как и рисунок отпечатков пальцев. Но суть дхармического подхода состоит вовсе не в том, чтобы искать того, кто "обладает" дхармами. Его искали и не нашли. Но суть открытия абхидхармистов заключается в том, что "обладатель дхарм" возникает в тот момент, когда в нём возникает необходимость. Это просто квантовомеханическая закономерность. Smile

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51791

и даже казалось бы далекий от набожности Патанджали, все таки рискнул предположить наличие Ишвары

xormx · Зарегистрирован: 19.05.2012 Суждений: 2885

Цитата:

и даже казалось бы далекий от набожности Патанджали, все таки рискнул предположить наличие Ишвары

У него совсем другое. Он считает веру в Ишвару могущей быть полезной. А про самого Ишвару не говорит ничего.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51791

Да, я ошибся. У него есть краткое определение, из которого даже нельзя вывести, считает ли автор Ишвару реальным. От перевода, кстати, много зависит - теисты его сильно прикрашивают.

(1) Или же [сосредоточение достигается] вследствие упования на Ишвару.
(1) Ишвара есть особый Пуруша, не затронутый аффектами, кармой, [ее] созреванием и [скрытыми] "следствиями".
(1) Семя всезнания в нем не имеет себе равных.
(1) [Он] Учитель также и древних, ибо он не имеет временных различий.