Будда и Махабхарата

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Размышляет человек. Выносит свои размышления на обозрение - получает обратную связь, чтобы критически отнестись к своим размышлениям

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13681

Что вы думаете о рассказе про того бодхисатву, осознавшего однажды, что единственные слова, достойные произнесения, это слова благодарности всем и каждому?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Мне кажется, что это лажа. Дхармы такой нет. Он нараков тоже благодарит? Убийц, грабителей? За что? Он дурак?

СлаваА

ТМ пишет:

Мне кажется, что это лажа. Дхармы такой нет. Он нараков тоже благодарит? Убийц, грабителей? За что? Он дурак?

Лучшие наши учителя - враги. Убийц можно поблагодарить за то, что они, с большой степенью вероятности, обеспечили вам благоприятное рождение, грабителей можно поблагодарить за то, что отняв у вас материальное они, возможно, избавили вас от куда более серьезных неприятностей, с которыми вам надо столкнуться в согласии с вашей каммой (скажем, от болезней близких), ну а нараков за то, что они вроде бы не особенно нас беспокоят)).

Aether · Зарегистрирован: 25.11.2020 Суждений: 374

Историк пишет:

Размышляет человек. Выносит свои размышления на обозрение - получает обратную связь, чтобы критически отнестись к своим размышлениям

Больше похоже на проповедь весьма странных воззрений. Обратная связь от буддистов показывает, что эти воззрения являются грубыми заблуждениями, где через утверждение существования атмана и его последующее уничтожение, выдвигается религиозное оправдание деятельности воинов и забойщиков скота. Даже если не углубляться в детали, это выглядит шизофренично.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13681

ТМ пишет:

Мне кажется, что это лажа. Дхармы такой нет. Он нараков тоже благодарит? Убийц, грабителей? За что? Он дурак?

Лучшие наши учителя - враги. Убийц можно поблагодарить за то, что они, с большой степенью вероятности, обеспечили вам благоприятное рождение, грабителей можно поблагодарить за то, что отняв у вас материальное они, возможно, избавили вас от куда более серьезных неприятностей, с которыми вам надо столкнуться в согласии с вашей каммой (скажем, от болезней близких), ну а нараков за то, что они вроде бы не особенно нас беспокоят)).

Горсть листьев

Antaradhana пишет:

Историк пишет:

Размышляет человек. Выносит свои размышления на обозрение - получает обратную связь, чтобы критически отнестись к своим размышлениям

Больше похоже на проповедь весьма странных воззрений. Обратная связь от буддистов показывает, что эти воззрения являются грубыми заблуждениями, где через утверждение существования атмана и его последующее уничтожение, выдвигается религиозное оправдание деятельности воинов и забойщиков скота. Даже если не углубляться в детали, это выглядит шизофренично.

Тогда скажите, в чем ценность жизни для буддиста? Почему нельзя причинять вреда и убивать, ведь жизнь- это страдание, личность - это клеши? Потому, что так сказал Будда? А какова логика и откуда следует необходимость Ахимсы? С чего он это взял? С потолка думаете? И почему в других учениях также присутствует Ахимса? С другого потолка?

Aether · Зарегистрирован: 25.11.2020 Суждений: 374

Вопрос в том, на чем основана эта правильность? На чем основана Дхарма, на слове Будды? Ахимсу нельзя обосновать без Атмана. Не всех ведь устраивает верить в Будду. Некоторые стремятся понимать Будду.

Боязнь причинить вред из страха испортить себе карму- это боязнь за свою личную шкуру, а не ахимса. Ахимса - это про другое.

СлаваА

Вопрос в том, на чем основана эта правильность? На чем основана Дхарма, на слове Будды? Ахимсу нельзя обосновать без Атмана. Не всех ведь устраивает верить в Будду. Некоторые стремятся понимать Будду.

Aether · Зарегистрирован: 25.11.2020 Суждений: 374

Боязнь причинить вред из страха испортить себе карму- это боязнь за свою личную шкуру, а не ахимса. Ахимса - это про другое.

Такое объяснение может удовлетворить человека, находящегося на уровне развития животного. Т.е. ахимса следует из страха испортить карму- это неудовлетворительное объяснение, хотябы потому, что из неблагого следует благое.

Aether · Зарегистрирован: 25.11.2020 Суждений: 374

А теперь пусть Antaradhana ответит на этот вопрос: из чего следуем Ахимса в буддизме, почему нельзя убивать и причинять страдания, в чем ценность жизни?

СлаваА

А теперь пусть Antaradhana ответит на этот вопрос: из чего следуем Ахимса в буддизме, почему нельзя убивать и причинять страдания, в чем ценность жизни?

Горсть листьев

Вопрос в том, на чем основана эта правильность? На чем основана Дхарма, на слове Будды? Ахимсу нельзя обосновать без Атмана. Не всех ведь устраивает верить в Будду. Некоторые стремятся понимать Будду.

Боязнь причинить вред из страха испортить себе карму- это боязнь за свою личную шкуру, а не ахимса. Ахимса - это про другое.

фома шальной · Гость Откуда: Samara

Aether пишет:

А теперь пусть Antaradhana ответит на этот вопрос: из чего следуем Ахимса в буддизме, почему нельзя убивать и причинять страдания, в чем ценность жизни?

У Антарадханы все просто - окажешься в аду на веки вечные.

Aether · Зарегистрирован: 25.11.2020 Суждений: 374

Antaradhana, ты же знаешь, что тот, кто будучи спрошен Благословенным трижды, не даст ответа, уклоняясь от него, говоря о другом, или будет молчать, голова того расколется на семь частей ) , Antaradhana, У тебя боьше нет времени. Отвечай сейчас же: из чего следуем Ахимса в буддизме, почему нельзя убивать и причинять страдания, в чем ценность жизни?