Будда и Махабхарата

Вантус

Вантус пишет:

КИ пишет:

Rupor пишет:

КИ пишет:

Атман, как мышление о нём - это основа любого страдания.

в Адвайте - абсолютно наоборот, и Атман там имеет совершенно другой смысл.

А какая разница, как там у сумасшедших.

Почто вы так? Отличная у Шанкары система, если ее понять.

Ага, с Атманом-Брахманом, в статусе Макаронного Монстра.

пять копеек · Гость Откуда: Kaliningrad

Историк пишет:

Вантус пишет:

Историк пишет:

Рената Скот пишет:

4eJIOBEK пишет:

Что значит видимо?Из чего это следует?

Наверное из того, что учение упомянутого вами персонажа не прошло проверку временем на прочность. Его забывают, хотя прошло менее 2500 лет.

Ну, это не правда. Адвайта-веданта нынче весьма популярна.

Да где же она популярна? Сколько за пределами Индии ее матхов из системы дашанами? Много ли Вы видели экадандинов-неиндусов, да еще и вне Индии?

Судя по рейтингу книжек на Amazon...

Читаем про молодость Махариши,он тоже практиковал первые годы после своего "просветления"отрешение,такое интенсивное что даже потерял способность говорить,речевой аппарат отказал из за отсутствия практики.Такие примеры заставляют по новому взглянуть на истории прошлого,это как перекрестная проверка.А дхарма-не дхарма,система-традиция вообще никакого значения не имеет,имеет значение только реализация,причем только своя преимущественно,потому что чужую на себя не примеришь,это не гимнастика и не математика.А умы прошлого тебе ничем не помогут,они просто общее направление показывают не более.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Я раньше тоже так думал,что это обычный индуизм.Даже скучно было.Пока не скачал на флибусте(считай украл Very Happy

)книгу где записаны ответы Рамана на вопросы искателей.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Это зачем вы Атмана обозвали разновидностью бога? Лучше назовите его Пустотой, шуньятой, дхармакайей, просветленной ум. И таки да, слияние, а лучше реализация оной в буддизме - вершина практики, ровно также как и в адвайте.Никакой существенной разницы в философии адвайты и буддизма нет. Есть различия в терминологии. В буддизме все есть ум, в Адвайта атман -брахман выделены в особую категорию, вот и вся разница.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Да чем он отличается в плане практик? Все так же сидят и на дыхании концентрируются и на пали говорят. А воззрение у них и впрямь свое. Ну так на то он и джайнизм. Хотя цель та же - оставить сансару, перестать камму производить.

Чэн · Зарегистрирован: 25.08.2020 Суждений: 521

Историк пишет:

Вантус пишет:

Историк пишет:

Рената Скот пишет:

4eJIOBEK пишет:

Что значит видимо?Из чего это следует?

Наверное из того, что учение упомянутого вами персонажа не прошло проверку временем на прочность. Его забывают, хотя прошло менее 2500 лет.

Ну, это не правда. Адвайта-веданта нынче весьма популярна.

Да где же она популярна? Сколько за пределами Индии ее матхов из системы дашанами? Много ли Вы видели экадандинов-неиндусов, да еще и вне Индии?

Судя по рейтингу книжек на Amazon...

Я раньше тоже так думал,что это обычный индуизм.Даже скучно было.Пока не скачал на флибусте(считай украл Very Happy

)книгу где записаны ответы Рамана на вопросы искателей.Никакая у него не Адвайта-веданта,несмотря на те же названия(что понятно страна и язык то один),смысл он понятиям придавал другой.На самом деле я не заметил у него различий больших с буддизмом махаянского разлива особых,на мой скромный взгляд опять же.Рамана не придавал большого значения медитации считая что она может быть полезна только для беспокойных умов в начале пути,а придавал значение внутреннему самоисследованию своего "я",считай та же випашьяна.А Атман у него не прямой бог,создатель или душа а можно сказать прямо самая что ни на есть- Дхармакая.А заинтересовал меня этот персонаж тем что он реальный,задокументированный очень большим количеством лиц,в отличии от полумифических лиц живших тысячи лет назад.Читаешь про Будду и не понятно что правда,а что выдумки,многое заставляет вообще отмахнутся от этих историй(половой орган скрыт,кожа золотистого цвета,перепонки и прочая ахинея).Или вот Бодхидхарма девять лет сидел лицом к стене в пещере,возможно ли это,гипербола?Читаем про молодость Махариши,он тоже практиковал первые годы после своего "просветления"отрешение,такое интенсивное что даже потерял способность говорить,речевой аппарат отказал из за отсутствия практики.Такие примеры заставляют по новому взглянуть на истории прошлого,это как перекрестная проверка.А дхарма-не дхарма,система-традиция вообще никакого значения не имеет,имеет значение только реализация,причем только своя преимущественно,потому что чужую на себя не примеришь,это не гимнастика и не математика.А умы прошлого тебе ничем не помогут,они просто общее направление показывают не более.

Чэн · Зарегистрирован: 25.08.2020 Суждений: 521

Рената Скот пишет:

4eJIOBEK пишет:

Из того что Рената раньше о нем не слышала,не значит что он хуже.Это значит что она раньше о нем не слышала,не более.

Я так понимаю, что у последователей упомянутого вами персонажа даже форума своего нет, а то бы вы тут с нами не мучились.

Отнюдь.
http://www.ne-2.ru/

Чэн · Зарегистрирован: 25.08.2020 Суждений: 521

Да чем он отличается в плане практик? Все так же сидят и на дыхании концентрируются и на пали говорят. А воззрение у них и впрямь свое. Ну так на то он и джайнизм. Хотя цель та же - оставить сансару, перестать камму производить.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13664

Это зачем вы Атмана обозвали разновидностью бога? Лучше назовите его Пустотой, шуньятой, дхармакайей, просветленной ум. И таки да, слияние, а лучше реализация оной в буддизме - вершина практики, ровно также как и в адвайте.Никакой существенной разницы в философии адвайты и буддизма нет. Есть различия в терминологии. В буддизме все есть ум, в Адвайта атман -брахман выделены в особую категорию, вот и вся разница.

Rupor · Зарегистрирован: 06.12.2019 Суждений: 1107

Rupor пишет:

Рената Скот пишет:

Вантус пишет:

Индуистская среда - это какая? Что это вообще такое? И да, буддизм - одна из типичных даршан, брат-близнец джайнизма. Никаких принципиальных технических отличий в нем нет.

Скажите, а то, что в индуизме (наверное и в джайнизме тоже?) в качестве вершины практики предлагается слиться с той или иной разновидностью бога (атмана), не является принципиальным отличием?

Это зачем вы Атмана обозвали разновидностью бога? Лучше назовите его Пустотой, шуньятой, дхармакайей, просветленной ум. И таки да, слияние, а лучше реализация оной в буддизме - вершина практики, ровно также как и в адвайте.Никакой существенной разницы в философии адвайты и буддизма нет. Есть различия в терминологии. В буддизме все есть ум, в Адвайта атман -брахман выделены в особую категорию, вот и вся разница.

У Рупора атта называется анатта, чел явно не в себе.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13664

В философии различий нет!

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13664

называет атмана пустотой

Горсть листьев

Rupor пишет:

называет атмана пустотой

Пустотой от чего, в каком контексте? "Пустота" - это просто слово такое, обозначающее отсутствие чего-то. Горшок пуст от каши, например. Бог пуст от человеческих качеств. Голова пуста от знаний. Никакой буддизм тут и рядом не валялся.

Вантус

Вантус пишет:

Да чем он отличается в плане практик? Все так же сидят и на дыхании концентрируются и на пали говорят. А воззрение у них и впрямь свое. Ну так на то он и джайнизм. Хотя цель та же - оставить сансару, перестать камму производить.

У джайнов есть тантра. Вот например говорит про центральный канал, про циркуляцию праны - https://youtu.be/7zFYerM2DJE?t=20

Есть у них тантрические мандалы, например перейдите по ссылке, которая внизу после текста:

...

https://www.bonhams.com/auctions/23739/lot/3119/

Вантус

Rupor пишет:

Это зачем вы Атмана обозвали разновидностью бога? Лучше назовите его Пустотой, шуньятой, дхармакайей, просветленной ум. И таки да, слияние, а лучше реализация оной в буддизме - вершина практики, ровно также как и в адвайте.Никакой существенной разницы в философии адвайты и буддизма нет. Есть различия в терминологии. В буддизме все есть ум, в Адвайта атман -брахман выделены в особую категорию, вот и вся разница.

Нет, там разница гораздо более существенна. В буддизме два ума: дурака и умного. А в адвайте все только атман\брахман. Вообще все. Поэтому показывают, что путь невозможен. А так же, что "все-одно" алогично. Звук не цвет, вы - не он, умность - не глупость и т.д. Буквально на пальцах разжевывают.

На ниришвара-самкхью с ее прадханой ушло 25 стр опровержений в Таттвасамграхе. На "бога" - 33. А на адвайту - 4 неполных. Со вступлением, что "это не представляет никакой трудности".