Будда и Махабхарата

Вантус

Вантус пишет:

Наши иконы самые красивые?

В смысле, мужики одетые женщинами? Там такой случай.

Вантус

Еще я понял - Raudex не сможет накормить джайнского муни, даже если оный будет умирать с голода - класть муни в руки еду запрещено винаей, а никакой еды, кроме как данной в руку, муни джайнов не едят.

Raudex

Еще я понял - Raudex не сможет накормить джайнского муни, даже если оный будет умирать с голода - класть муни в руки еду запрещено винаей, а никакой еды, кроме как данной в руку, муни джайнов не едят.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49625

КИ пишет:

Вантус пишет:

Наши иконы самые красивые?

В смысле, мужики одетые женщинами? Там такой случай.

В смысле, предпочитать только один источник информации на том основании, что так принято у буддистов. Логично, что про джайнов сперва стоит спросить у самих джайнов, а потом уже всех остальных. Иначе есть шанс рассуждать не о джайнах, а об их карикатурах.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Наши иконы самые красивые?

Вантус

Вантус пишет:

Наши иконы самые красивые?

Не в этом дело, а в том, что даже в той инфе, которую дали о джайнах вы, очень уж много неувязок видно даже издалека (душа, к примеру) и оттого тратить время и влезать в более подробное изучение очевидной ерунды не очень хочется. С атманом такая же история - не в том дело, что без атмана красивее, а в том, что нелепые уши очень уж торчат наружу (умная, добрая, вечная пустота - несуразица, т.к. одно с другим несовместимо), потому и мало желающих находится изучать такое учение в деталях.

Вантус

Вантус пишет:

Еще я понял - Raudex не сможет накормить джайнского муни, даже если оный будет умирать с голода - класть муни в руки еду запрещено винаей, а никакой еды, кроме как данной в руку, муни джайнов не едят.

Ну, как, это пачиттия 41, нельзя подавать лично, но можно передать через каппию (это отдельно оговорено в Суттавибханге). Я то точно дал бы и своей рукой, спокойно перешагиваю через пачиттии, если на кону польза другим, но я здесь ни в коем случае не эталонный бхиккху, а нарушитель.

Нельзя подавать буквально acelaka'м, paribbājaka'м и paribbājikā'м. Переводят эти слова по-разному, но можно проследить кто из героев сутт был такого типа чужим аскетом.

В истории назначения правила было обвинение, что париббаджичка дескать любовница Ананды, раз он ей занёс поесть случайно чуть больше, чем другим, очевидно формальный предлог, хотя намекает на напряжённость внутри коллектива этих аскетиц.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Ну это вам так кажется, потому что вы контекста не знаете и не искусны в философии. Я лично не вижу там особенных противоречий.

Вантус

Вантус пишет:

Ну это вам так кажется, потому что вы контекста не знаете и не искусны в философии. Я лично не вижу там особенных противоречий.

Теории Макаронного Монстра никакой контекст не поможет. С душой приблизительно такая же история - если она вечно живая, то ей никогда не найти покоя, потому что жизнь - предполагает постоянное движение. Так что хоть душа, хоть атман неизбежно должны проходить стадии развития и увядания (потом, возможно, нового развития).

Вантус

Но, конечно, вопрос кормления джайнов - это не то, с чем легко столкнуться в РФ, где джайнов нет.

Raudex

Raudex пишет:

Вантус пишет:

Еще я понял - Raudex не сможет накормить джайнского муни, даже если оный будет умирать с голода - класть муни в руки еду запрещено винаей, а никакой еды, кроме как данной в руку, муни джайнов не едят.

Ну, как, это пачиттия 41, нельзя подавать лично, но можно передать через каппию (это отдельно оговорено в Суттавибханге). Я то точно дал бы и своей рукой, спокойно перешагиваю через пачиттии, если на кону польза другим, но я здесь ни в коем случае не эталонный бхиккху, а нарушитель.

Нельзя подавать буквально acelaka'м, paribbājaka'м и paribbājikā'м. Переводят эти слова по-разному, но можно проследить кто из героев сутт был такого типа чужим аскетом.

В истории назначения правила было обвинение, что париббаджичка дескать любовница Ананды, раз он ей занёс поесть случайно чуть больше, чем другим, очевидно формальный предлог, хотя намекает на напряжённость внутри коллектива этих аскетиц.

Я лично думаю, что правильно было бы попросить кого-то из упасака накормить джайна, т.к. для него, возможно, тоже будет какое-то нарушение из 46 связанных с пищей, если он будет есть еду из рук бхиккху. Ведь джайны-саманы знают, что буддистам-саманам запрещено, как и джайнам, готовить и запасать пищу, значит их пища - это, возможно, пища специально приготовленная для самана. А такая пища 100% запрещена джайнским монахам - еда не должна быть приготовлена специально для саманы любой религии, джайна ли, буддиста ли.

Raudex

Но, конечно, вопрос кормления джайнов - это не то, с чем легко столкнуться в РФ, где джайнов нет.

Raudex

Хотя как-то был случай Smile

:

https://youtu.be/NSt2fQzCNG4

Вантус

Вантус пишет:

Но, конечно, вопрос кормления джайнов - это не то, с чем легко столкнуться в РФ, где джайнов нет.

Ага, ачелаку зимой на улице встретить можно только чудом.

Чэн · Зарегистрирован: 25.08.2020 Суждений: 521

Raudex пишет:

Вантус пишет:

Но, конечно, вопрос кормления джайнов - это не то, с чем легко столкнуться в РФ, где джайнов нет.

Ага, ачелаку зимой на улице встретить можно только чудом.

Мне вообще удивительно, как они до наших дней в принципе сохранились, с такими-то наклонностями. Хотя их всего-то и есть 902 дигамбаров-монахов, 508 мужчин из них (в полном смысле монахов) по состоянию на 2001 г.