Буддизм и наука (из темы "старцевада")

Вантус

Вантус пишет:

КИ пишет:

Форма Земли зависит от используемой геометрической системы. По научной методологии, правильной является та система, которая лучше отвечает текущей задаче. Некая правильность формы вне задачи - это метафизика, дилетантизм, и сама идея о подобном ненаучна.

Вы используете слова, которые не имеют однозначно определенного смысла. Что такое "форма Земли"? Что такое "геометрическая система"? Поверхности имеют свои внутренние характеристики, не зависящие от системы координат - например, кривизну. Математики потратили немало сил на поиск инвариантов кривых и поверхностей, не зависящих от замен координат. Выяснилось, что сфера радиуса R - это поверхность положительной постоянной кривизны $\frac{1}{R^2}$ , в любых координатах.

Как эти рассуждения влияют, на антинаучность некоторых сутт?

Raudex

Raudex пишет:

КИ пишет:

Raudex пишет:

Расчёты ведутся с учётом и исходя из реальной формы земли, а не исходя из того что земля плоская.

Практические строительные и т.п. инженерные расчеты, в большинстве случаев, ведутся так же, как тысячи лет назад, на той же самой модели. Как Пифагор с Архимедом чертили, так и чертят.

да, а геодезических сетей просто нет, все от печки пляшут (сарказм) Smile

И что?

Вантус

Raudex пишет:

КИ пишет:

В 99.99% мы используем плоскую модель, которая отвечает нашим чувствам и приборам. "Шар" - это, в основном, удел космонавтики, и он мало кому нужен на практике.

Такой уровень восприятия формы земли уместен разве что для детей и совсем уж гуманитиариев. Всё многочисленное семейство наук о земле связано с её формой, разлчиные расчёты движения светил и фазы луны, картография, строительство, транспорт, добыча ископаемых и т.д, и т.п...

Кроме "светил", везде на практике используют плоскую модель. Никому нафиг не сдалась абсолютная 3Д коородината на геоиде, всем требуется ее приведение на плоскую модель, к позиции на поверхности.

Вантус

Raudex пишет:

Расчёты ведутся с учётом и исходя из реальной формы земли, а не исходя из того что земля плоская.

Практические строительные и т.п. инженерные расчеты, в большинстве случаев, ведутся так же, как тысячи лет назад, на той же самой модели. Как Пифагор с Архимедом чертили, так и чертят.

СлаваА

СлаваА пишет:

Вантус пишет:

КИ пишет:

Форма Земли зависит от используемой геометрической системы. По научной методологии, правильной является та система, которая лучше отвечает текущей задаче. Некая правильность формы вне задачи - это метафизика, дилетантизм, и сама идея о подобном ненаучна.

Вы используете слова, которые не имеют однозначно определенного смысла. Что такое "форма Земли"? Что такое "геометрическая система"? Поверхности имеют свои внутренние характеристики, не зависящие от системы координат - например, кривизну. Математики потратили немало сил на поиск инвариантов кривых и поверхностей, не зависящих от замен координат. Выяснилось, что сфера радиуса R - это поверхность положительной постоянной кривизны $\frac{1}{R^2}$ , в любых координатах.

Как эти рассуждения влияют, на антинаучность некоторых сутт?

Антинаучность или научность сутт мне безразлична. Это мир древнего жителя долины Ганга со всеми его страхами, надеждами и суевериями.

Вантус

Почитайте с начала темы. Обсуждается антинаучность некоторых сутт про устройство вселенной. А как Вы себе со своими страхами, надеждами и суевериями представляете себе свой мир будет мало кому интересно, но можете в личном сообщении написать, так как я интересуюсь разными отклонениями.

СлаваА

СлаваА пишет:

Почитайте с начала темы. Обсуждается антинаучность некоторых сутт про устройство вселенной. А как Вы себе со своими страхами, надеждами и суевериями представляете себе свой мир будет мало кому интересно, но можете в личном сообщении написать, так как я интересуюсь разными отклонениями.

Я даже не знаю, что это - затаенное хамство или что-то иное?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49625

КИ пишет:

Raudex пишет:

КИ пишет:

В 99.99% мы используем плоскую модель, которая отвечает нашим чувствам и приборам. "Шар" - это, в основном, удел космонавтики, и он мало кому нужен на практике.

Такой уровень восприятия формы земли уместен разве что для детей и совсем уж гуманитиариев. Всё многочисленное семейство наук о земле связано с её формой, разлчиные расчёты движения светил и фазы луны, картография, строительство, транспорт, добыча ископаемых и т.д, и т.п...

Кроме "светил", везде на практике используют плоскую модель. Никому нафиг не сдалась абсолютная 3Д коородината на геоиде, всем требуется ее приведение на плоскую модель, к позиции на поверхности.

Вообще-то в авиации, артиллерии и ракетных войсках используют трехмерную модель.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49625

КИ пишет:

Raudex пишет:

Наоборот, форма земли - геоид, такова "правильность", это истинная её форма

Это наивный реализм. Так сейчас учат детей вместо горы Меру.

Нет, такова прамана: Земля является геоидом.

Вантус

Вантус пишет:

СлаваА пишет:

Почитайте с начала темы. Обсуждается антинаучность некоторых сутт про устройство вселенной. А как Вы себе со своими страхами, надеждами и суевериями представляете себе свой мир будет мало кому интересно, но можете в личном сообщении написать, так как я интересуюсь разными отклонениями.

Я даже не знаю, что это - затаенное хамство или что-то иное?

Не хамство. Просто Вы как то влезли не понимая куда, как мне показалось.

Вантус

Вантус пишет:

КИ пишет:

Raudex пишет:

КИ пишет:

В 99.99% мы используем плоскую модель, которая отвечает нашим чувствам и приборам. "Шар" - это, в основном, удел космонавтики, и он мало кому нужен на практике.

Такой уровень восприятия формы земли уместен разве что для детей и совсем уж гуманитиариев. Всё многочисленное семейство наук о земле связано с её формой, разлчиные расчёты движения светил и фазы луны, картография, строительство, транспорт, добыча ископаемых и т.д, и т.п...

Кроме "светил", везде на практике используют плоскую модель. Никому нафиг не сдалась абсолютная 3Д коородината на геоиде, всем требуется ее приведение на плоскую модель, к позиции на поверхности.

Вообще-то в авиации, артиллерии и ракетных войсках используют трехмерную модель.

Речь ша только про использование в расчетах шарообразности земли, вместо плоской модели.

СлаваА

СлаваА пишет:

Вантус пишет:

СлаваА пишет:

Почитайте с начала темы. Обсуждается антинаучность некоторых сутт про устройство вселенной. А как Вы себе со своими страхами, надеждами и суевериями представляете себе свой мир будет мало кому интересно, но можете в личном сообщении написать, так как я интересуюсь разными отклонениями.

Я даже не знаю, что это - затаенное хамство или что-то иное?

Не хамство. Просто Вы как то влезли не понимая куда, как мне показалось.

Я скажу такую вещь - я предаюсь ламаизму 31 год. Вы серьезно думаете, что я могу влезть куда-то там не туда в этой сфере?

СлаваА

я предаюсь ламаизму 31 год.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49625

КИ пишет:

Вантус пишет:

КИ пишет:

Raudex пишет:

КИ пишет:

В 99.99% мы используем плоскую модель, которая отвечает нашим чувствам и приборам. "Шар" - это, в основном, удел космонавтики, и он мало кому нужен на практике.

Такой уровень восприятия формы земли уместен разве что для детей и совсем уж гуманитиариев. Всё многочисленное семейство наук о земле связано с её формой, разлчиные расчёты движения светил и фазы луны, картография, строительство, транспорт, добыча ископаемых и т.д, и т.п...

Кроме "светил", везде на практике используют плоскую модель. Никому нафиг не сдалась абсолютная 3Д коородината на геоиде, всем требуется ее приведение на плоскую модель, к позиции на поверхности.

Вообще-то в авиации, артиллерии и ракетных войсках используют трехмерную модель.

Речь ша только про использование в расчетах шарообразности земли, вместо плоской модели.

Все зависит от необходимой точности позиционирования. Чтоб запустить болванку в Нью-Йорк, нужен геоид, а в соседний сарай - хватит и прямой наводки. В промежуточных случаях можно полагать Землю шаром, ошибка будет мала (и ее можно рассчитать).

Вантус

Вантус пишет:

КИ пишет:

Raudex пишет:

Наоборот, форма земли - геоид, такова "правильность", это истинная её форма

Это наивный реализм. Так сейчас учат детей вместо горы Меру.

Нет, такова прамана: Земля является геоидом.

Наивный реалист считает, что он прав. Иначе, он бы не был таковым.