Буддизм = эскапизм?

Росс · Гость

Убегают от Реальности, витают в облаках скандх и творят лишние сущности как-раз небуддисты. Буддисты просто знают - что такое сизифов комплекс. А что с ним делать - это дело лично каждого.)

миг 37- · Гость

начать жить реальной жизнью, данной нам здесь и сейчас, решать насущные задачи, помогать ближним и обществу, делать наш реальный мир лучше и справедливее

BonZa

Господа буддисты, зачем убегаете от реальности...

Death Worshiper · Гость

Господа буддисты, зачем убегаете от реальности, зачем так сильно преуменьшаете ценность жизни как таковой, со всеми её радостями и горестями, взлетами и падениями? Зачем убегаете от нее в мир грез и фантазий о неких высших божественных мирах, о нирване, о некой недвойственности, о дхаммах и нагах и т.п.? Зачем плодите лишние сущности? Зачем так легкомысленно и наивно верите в россказни о высших состояниях, просветлении, сверхспособностях, загробной жизни, несмотря на то, что никаких доказательств и реальных свидетельств этому нет? Зачем маскируете свои психологические проблемы, комплексы, травмы, лень, фрустрацию и нереализованность под некие якобы возвышенные устремления, которые, мол, доступны лишь немногим? Может пора уже повзрослеть, перестать летать в облаках, взять на себя ответственности, а не убегать от нее, и начать жить реальной жизнью, данной нам здесь и сейчас, решать насущные задачи, помогать ближним и обществу, делать наш реальный мир лучше и справедливее?

Росс · Гость

Друг Ёжика?

Death Worshiper · Гость

Death Worshiper пишет:

Буддизм — это эскапизм лишь тогда, когда он не очищен от индуистского материала.

Ошибаетесь, абсолютно все религии по своей сути являются эскапизмом ровно в той степени, в которой умаляют ценность жизни. А буддизм это делает в наибольшей степени (по крайней мере традиционный).

Ёжик

BonZa пишет:

Abyss пишет:

Господа буддисты, зачем убегаете от реальности...

Что такое реальность и как отличить реальность от неареальности?

То, что непосредственно воспринимается физическими чувствами и то, что доступно научному методу познания, то есть рациональному разуму. Всё остальное лишь эмоции, фантазии и плоды воображения.

BonZa

BonZa пишет:

Abyss пишет:

Господа буддисты, зачем убегаете от реальности...

Что такое реальность и как отличить реальность от неареальности?

То, что непосредственно воспринимается физическими чувствами и то, что доступно научному методу познания, то есть рациональному разуму. Всё остальное лишь эмоции, фантазии и плоды воображения.

Ёжик

Ёжик пишет:

Дело в том что исследователь вначале выбирает (вольно или невольно) парадигму, и лишь потом начинает исследовать мир исходя из этой парадигмы - набора первоначальных фундаментальных установок.

Важно заметить, что исследователь выберет именно научную парадигму, основывающуюся на научной картине мира, которая все же наиболее близка к фактическому положению вещей, ибо наука изучает лишь факты, используя при этом определенную методологию, а не метафизические домыслы, как это есть в религиозных учениях, в том числе и буддизме.

Death Worshiper · Гость

Death Worshiper пишет:

А разумна ли слишком завышенная ценность жизни, когда популяция без развитой культуры смерти трясётся от страха небытия, словно смерть — это не спутница жизни, а какой-то инопланетный монстр?

Что то не замечал особо, чтобы атеисты прям тряслись от страха небытия. Они трезво осознают факт преходящности жизни, а потому стремятся по максимуму с пользой использовать отведенное им время, и не видят смысла лишать себя радостей жизни и основывать свою жизненную философию на стремлении к небытию.

Ёжик

BonZa пишет:

Если человеку к зрительному центру подать соответствующий сигнал с "нужной картинкой" , то мозг будет именно этот сигнал воспринимать как реальный.

И? Разве это как-то отрицает реальность внешнего мира? Отнюдь. Если в поле стоит и пасется лошадь, то все окружающие увидят именно лошадь, а не, скажем, слона. И другие люди, и животные увидят там именно лошадь, хотя лично вы конечно можете "увидеть" там слона, но тогда это будет свидетельством не того, то внешней реальности нет, а лишь наличия у вас какого-то нервного или психического расстройства.

BonZa

BonZa пишет:

Если человеку к зрительному центру подать соответствующий сигнал с "нужной картинкой" , то мозг будет именно этот сигнал воспринимать как реальный.

И? Разве это как-то отрицает реальность внешнего мира? Отнюдь. Если в поле стоит и пасется лошадь, то все окружающие увидят именно лошадь, а не, скажем, слона. И другие люди, и животные увидят там именно лошадь, хотя лично вы конечно можете "увидеть" там слона, но тогда это будет свидетельством не того, то внешней реальности нет, а лишь наличия у вас какого-то нервного или психического расстройства.

BonZa

BonZa пишет:

Всё, что вы видите, вовсе не доказывает реальность внешнего мира.

Я же поэтому и написал, не только Вы, но и другие. То, что видят все, то и есть реальность.

Ёжик

Доказательством того, что очевидцы врут не по злому умыслу, служит любопытный эксперимент, однажды проведенный на Международном конгрессе психологов. Мероприятие проходило в зале рядом с рестораном, в котором проводили костюмированный бал-маскарад. Выступлениям ученых мешали громкие крики и музыка, но организаторы конгресса оправдывались, что ничего с этим не могут поделать – аренда стоит дорого, и им удалось снять только половину здания.

И тут, произошло нечто шокирующее. Во время очередного доклада в зал ворвался участник бала в костюме Пьеро. За ним гнался Арлекин с пистолетом в руках. Раздались выстрелы, Пьеро упал… Когда порядок в зале удалось наконец восстановить, председатель попросил всех очевидцев дать свидетельские показания, дабы потребовать неустойку с владельцев здания, обещавших спокойствие и порядок при проведении конгресса.

Более ста психологов дали письменные свидетельские показания. Одни писали, что Арлекин стрелял в спину Пьеро, после чего тот упал, другие утверждали, что Пьеро упал сам, а его преследователь всего лишь вскочил на него и выстрелил в воздух. Третьи уточняли: жертва упала сразу после выстрела, а уже потом Арлекин поставил на нее ногу и бабахнул в воздух. Четвертым вообще показалось, что Арлекин стрелял в упор по Пьеро и до, и после его падения… Разнились показания и в вопросе количества выстрелов – одни слышали только один хлопок, другие два, третьи – три или даже четыре.

Ёжик

BonZa пишет:

Всё, что вы видите, вовсе не доказывает реальность внешнего мира.

Я же поэтому и написал, не только Вы, но и другие. То, что видят все, то и есть реальность.