Буддийская любовь

СлаваА

СлаваА пишет:

Тут выражена известная идея о том, что совершенство есть прямо тут в этом самом моменте, а не где-то в прошлом или будущем и если мы живем в этом самом моменте это открывает более счастливую для нас жизнь.

В каждом моменте присутствует страдание, и понимание этого, должно стимулировать усилия для продвижения к единственно-возможному прекращению цикла этих моментов - ниббане.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Чтобы жить в текущем моменте надо освободиться от клеш.

Так · Гость Откуда: Petrenko

Antaradhana
С каких пор схоластика начала причинять страдание? Вы эти моменты, вообще, воспринимали?

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13673

"Жить в текущем моменте", "стать как дети", "победить эго", "безличность" - ппц кривые постановки проблемы, которые не имеют правильного решения.

Samantabhadra

Ведь он видит непостоянство, страдательность и безличность всего в мире, в любой момент времени - возникновение и прекращение.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Вы эти моменты, вообще, воспринимали?

Так · Гость Откуда: Petrenko

Так пишет:

Вы эти моменты, вообще, воспринимали?

Да. Например страдательность каждого момента в теле. И научные подтверждения сему имеются. Человеческое тело, каждое мгновение посылает болевые сигналы в мозг, каждое движение или даже довольно непродолжительная статика, каждый нервный импульс, каждый вдох и выдох, каждое биение сердца - это боль (таков уровень совершенства телесного механизма в нашем мире), просто мы привыкли к этому болевому порогу (на механическом уровне это реализуется посредством регулярного поступления сложного коктейля нейромедиаторов). Если прислушаться к своему телу созерцая вдохи и выдохи, то можно понять, что боль есть всегда. В первой джхане только восприятие телесной боли отключается. Но про джхану - это со слов Будды, тут я опыта не имею. Непостоянство в теле - это возрастные изменения, а в моменте - это непрерывное дыхание, сердцебиение и движение различных жидкостей, а также рождение, старение и гибель клеток. Про клетки сейчас все знают, в отличии от времен Будды, если не прогуливали в школе биологию. С безличностью в моменте сложнее, для меня пока это выводное знание.

Android_Linux · Гость

Ведь он видит непостоянство, страдательность и безличность всего в мире, в любой момент времени - возникновение и прекращение.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Вы уверены, что это предмет восприятия, а не умозаключения?

Так · Гость Откуда: Petrenko

Так пишет:

Вы уверены, что это предмет восприятия, а не умозаключения?

Отсекая анализ и рационализацию, вы отсекаете мудрость. Ведь суть буддийской медитации - это изучение, исследование предмета медитации, а иначе вы просто будете втыкать в восприятие объекта, не вынося полезного опыта, не прирастая в мудрости.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

ну не укладывается в голове у меня эта догма - если он видит безличность, какая к может быть страдательность? страдательность только там где есть личность, которая чего то хочет от мира - вечно жить, не стареть, что б девки давали, денех платили много - если этого нет. какая страдательноть?

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Antaradhana пишет:

Так пишет:

Вы уверены, что это предмет восприятия, а не умозаключения?

Отсекая анализ и рационализацию, вы отсекаете мудрость. Ведь суть буддийской медитации - это изучение, исследование предмета медитации, а иначе вы просто будете втыкать в восприятие объекта, не вынося полезного опыта, не прирастая в мудрости.

Ясно. Значит не моменты страдательны, а непостоянство (анитья), к которому мы приходим вообщем.(умозаключением).

Так · Гость Откуда: Petrenko

Так пишет:

Antaradhana пишет:

Так пишет:

Вы уверены, что это предмет восприятия, а не умозаключения?

Отсекая анализ и рационализацию, вы отсекаете мудрость. Ведь суть буддийской медитации - это изучение, исследование предмета медитации, а иначе вы просто будете втыкать в восприятие объекта, не вынося полезного опыта, не прирастая в мудрости.

Ясно. Значит не моменты страдательны, а непостоянство (анитья), к которому мы приходим вообщем.(умозаключением).

Так любое знание и мудрость - это умственные конструкции. Любое постижение - это сложение пазла, и поэтому, внимательный анализ и интеграция информации - является главной практикой, которой научил Будда (сатипаттхана). Нет никакой мудрости вне умов.

Android_Linux · Гость

Android_Linux пишет:

ну не укладывается в голове у меня эта догма - если он видит безличность, какая к может быть страдательность? страдательность только там где есть личность, которая чего то хочет от мира - вечно жить, не стареть, что б девки давали, денех платили много - если этого нет. какая страдательноть?

Физическая боль в теле, если Арахант ее не избегает (например большую часть времени находясь в джханах), имеет место быть, и ей начхать, считаете ли вы тело своим или нет. Другое дело, что у Араханта она не сопровождается доманассой, он не стенает, не горюет и не впадает в уныние по этому поводу. К тому же, Арахант не лишается памяти о прошлом, но видит это прошлое уже в ином свете. Ну и самое главное, у него уже есть прямое знание, что все обусловленные явления страдательны.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

Страдания животных никогда не были такими глупыми и гнусными, как у части человечества, использующей данный ей разум исключительно в эгоистических целях.
Поэтому человек или должен подняться над этим, прорваться навстречу Свету и Гармонии, или опуститься до простой и здоровой, не подверженной извращениям животной жизни.

Человеку Творец дал божественный дар, и человек теперь ему должен. Как узнаваемо.

У меня там нет про то что Творец дал. Разум это данность и также данность те искажения которые от разума используемого эго.

То есть, выражение "данные ему" не следует понимать как "данные ему свыше", а как просто данные.?
Есть общий объем поступающих данных и есть преломляющая и искажающая эти данные линза эго. А разум тут какую роль играет?

Именно разум позволил сильно преломить и исказить таким образом что возникло не просто страдание, а извращение и.т.п.

Разум породил эго - причину всех проблем?

Нет, но в разуме эго стало разнузданным.

Окей. Разум не порождал эго. Кто его породил тогда?

Неведение. А неведение я понимаю как силу самоограничения изначального тапаса в частном, локальном, ограниченном движении.