Неведение его смысл и необходимость

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13673

Выше Вы писали про знание 4БИ "У шраваков оно с самого начала конечно, т.к. знание бесконечных классификаций только у будд."

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Горсть листьев пишет:

Ктото пишет:

ТМ пишет:

Незнание ДВУХ видов. Отдельно от клеш и вместе с ними. Отдельно оно встречается в начале кальпы развертывания, в арупах и при крайнем ступоре. Никакие действия напрямую оно не обуславливает.

Ну вот. В четком соответствии с Асангой.
Плюс перечислены состояния, где неведение ("чистое неведение") может быть без ложных воззрений (без дришти).

Возможно, осовремененная формулировка "чисто неведение" была бы полезна. Wink

Нет убедительных оснований считать, что васана маригпы, читта-виджняна и четасика-неведение критически сильно отличаются, т.к. это не одно и не различное ~~одно и то же~~ в нескольких перспективах. У Дж. Мипама была поэма для сельских йогинов по распознаванию ригпы, там это смутная читта уровня аруп, которая еще не соскользнула в пролиферацию. Есть же такое, что Пастернака в словах еще внятно не осудили (дришти), но и не голое отсутствие, т.к. из него тогда ничего не получится. Что-то туманно знается с неблагоприятным прогнозом (чистая авидья).

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13673

ТМ пишет:

Нет убедительных оснований считать, что васана маригпы, читта-виджняна и четасика-неведение критически сильно отличаются, т.к. это не одно и не различное ~~одно и то же~~ в нескольких перспективах. У Дж. Мипама была поэма для сельских йогинов по распознаванию ригпы, там это смутная читта уровня аруп, которая еще не соскользнула в пролиферацию. Есть же такое, что Пастернака в словах еще внятно не осудили (дришти), но и не голое отсутствие, т.к. из него тогда ничего не получится. Что-то туманно знается с неблагоприятным прогнозом (чистая авидья).

А нигде не читали про то чем порождается это чистое неведение? Откуда оно берется? Или оно всегда присутствует во всех мирах, то есть некий абсолют как и тришна?

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Ктото пишет:

ТМ пишет:

Незнание ДВУХ видов. Отдельно от клеш и вместе с ними. Отдельно оно встречается в начале кальпы развертывания, в арупах и при крайнем ступоре. Никакие действия напрямую оно не обуславливает.

Ну вот. В четком соответствии с Асангой.
Плюс перечислены состояния, где неведение ("чистое неведение") может быть без ложных воззрений (без дришти).

Возможно, осовремененная формулировка "чисто неведение" была бы полезна. Wink

Нет убедительных оснований считать, что васана маригпы, читта-виджняна и четасика-неведение критически сильно отличаются, т.к. это не одно и не различное ~~одно и то же~~ в нескольких перспективах. У Дж. Мипама была поэма для сельских йогинов по распознаванию ригпы, там это смутная читта уровня аруп, которая еще не соскользнула в пролиферацию. Есть же такое, что Пастернака в словах еще внятно не осудили (дришти), но и не голое отсутствие, т.к. из него тогда ничего не получится. Что-то туманно знается с неблагоприятным прогнозом (чистая авидья).

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

Samantabhadra пишет:

ТМ пишет:

Samantabhadra пишет:

ТМ пишет:

Никакие действия напрямую оно не обуславливает.

Даже избавления от себя самого?

Это слишком сложно и длинно, если рассматривать когнитивные процессы. Неведение оч слабая дхарма. Она максимум на ступор и сомнения способна повлиять прямо в нашем мире.

Является ли оно тришной?

У Асанги тришна это еще один абсолют.
Объясняя 2-ую БИ он пишет:
«Что такое основной смысл (pradhanyartha)? Это смысл, который присутствуют повсюду (sarvatragartha). Что это за смысл, который присутствуют повсюду? Это факт того, что эта "жажда" (trishna) присутствует в отношении всех объектов (vastusarvatraga) при всякой возможности (avasthasarvatraga), всегда [в прошлом, настоящем и будущем] (adhvasarvatraga), во всех мирах существования (dhatusarvatraga)1, во всех поисках (e$a,:iasarvatra9a)2 и во всех формах (praharasarvatraga)3"

По-моему, здесь говорится о том, что тяга/жажда наделяет всё смыслом. То есть, за всяким поиском смысла прячется тришна. Как-то так.

Точнее, за всяким действием.

Samantabhadra

Будда говорил, что начало сансары непознаваемо.
То есть первого момента неведения (до которго неведения не было) никак не увидеть.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13673

ТМ пишет:

Samantabhadra пишет:

ТМ пишет:

Никакие действия напрямую оно не обуславливает.

Даже избавления от себя самого?

Это слишком сложно и длинно, если рассматривать когнитивные процессы. Неведение оч слабая дхарма. Она максимум на ступор и сомнения способна повлиять прямо в нашем мире.

Является ли оно тришной?

Samantabhadra

Samantabhadra пишет:

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

Samantabhadra пишет:

ТМ пишет:

Samantabhadra пишет:

ТМ пишет:

Никакие действия напрямую оно не обуславливает.

Даже избавления от себя самого?

Это слишком сложно и длинно, если рассматривать когнитивные процессы. Неведение оч слабая дхарма. Она максимум на ступор и сомнения способна повлиять прямо в нашем мире.

Является ли оно тришной?

У Асанги тришна это еще один абсолют.
Объясняя 2-ую БИ он пишет:
«Что такое основной смысл (pradhanyartha)? Это смысл, который присутствуют повсюду (sarvatragartha). Что это за смысл, который присутствуют повсюду? Это факт того, что эта "жажда" (trishna) присутствует в отношении всех объектов (vastusarvatraga) при всякой возможности (avasthasarvatraga), всегда [в прошлом, настоящем и будущем] (adhvasarvatraga), во всех мирах существования (dhatusarvatraga)1, во всех поисках (e$a,:iasarvatra9a)2 и во всех формах (praharasarvatraga)3"

По-моему, здесь говорится о том, что тяга/жажда наделяет всё смыслом. То есть, за всяким поиском смысла прячется тришна. Как-то так.

Точнее, за всяким действием.

Всяким? А как насчет саммасамкаппа, саммавача и саммакамматхана?

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Ктото пишет:

Будда говорил, что начало сансары непознаваемо.
То есть первого момента неведения (до которго неведения не было) никак не увидеть.

Вы уверены, что в данном контексте, увидеть - значит познать?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49639

КИ пишет:

Агностицизм у вас - это просто отсутствие гностицизма? Нецензурный - это не подвергшийся цензуре?

Значение понятия не определяют по одной его филологии. Слово - не понятие.

Я не за определение понятия по одной филологии, однако замечу, что отрицание не равно отсутствию, это противоположность по смыслу. А противоположность "нецензурный" - "цензурный", а не "не подвергшийся цензуре".

Samantabhadra

Samantabhadra пишет:

ТМ пишет:

Samantabhadra пишет:

ТМ пишет:

Никакие действия напрямую оно не обуславливает.

Даже избавления от себя самого?

Это слишком сложно и длинно, если рассматривать когнитивные процессы. Неведение оч слабая дхарма. Она максимум на ступор и сомнения способна повлиять прямо в нашем мире.

Является ли оно тришной?

Не, тришна - это уже другое явление.

Samantabhadra

Samantabhadra пишет:

Ктото пишет:

Будда говорил, что начало сансары непознаваемо.
То есть первого момента неведения (до которго неведения не было) никак не увидеть.

Вы уверены, что в данном контексте, увидеть - значит познать?

Замените на "познать".

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Samantabhadra пишет:

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

Samantabhadra пишет:

ТМ пишет:

Samantabhadra пишет:

ТМ пишет:

Никакие действия напрямую оно не обуславливает.

Даже избавления от себя самого?

Это слишком сложно и длинно, если рассматривать когнитивные процессы. Неведение оч слабая дхарма. Она максимум на ступор и сомнения способна повлиять прямо в нашем мире.

Является ли оно тришной?

У Асанги тришна это еще один абсолют.
Объясняя 2-ую БИ он пишет:
«Что такое основной смысл (pradhanyartha)? Это смысл, который присутствуют повсюду (sarvatragartha). Что это за смысл, который присутствуют повсюду? Это факт того, что эта "жажда" (trishna) присутствует в отношении всех объектов (vastusarvatraga) при всякой возможности (avasthasarvatraga), всегда [в прошлом, настоящем и будущем] (adhvasarvatraga), во всех мирах существования (dhatusarvatraga)1, во всех поисках (e$a,:iasarvatra9a)2 и во всех формах (praharasarvatraga)3"

По-моему, здесь говорится о том, что тяга/жажда наделяет всё смыслом. То есть, за всяким поиском смысла прячется тришна. Как-то так.

Точнее, за всяким действием.

Всяким? А как насчет саммасамкаппа, саммавача и саммакамматхана?

Всяким, которое обозначается как карма.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13673

СлаваА пишет:

Samantabhadra пишет:

ТМ пишет:

Samantabhadra пишет:

ТМ пишет:

Никакие действия напрямую оно не обуславливает.

Даже избавления от себя самого?

Это слишком сложно и длинно, если рассматривать когнитивные процессы. Неведение оч слабая дхарма. Она максимум на ступор и сомнения способна повлиять прямо в нашем мире.

Является ли оно тришной?

У Асанги тришна это еще один абсолют.
Объясняя 2-ую БИ он пишет:
«Что такое основной смысл (pradhanyartha)? Это смысл, который присутствуют повсюду (sarvatragartha). Что это за смысл, который присутствуют повсюду? Это факт того, что эта "жажда" (trishna) присутствует в отношении всех объектов (vastusarvatraga) при всякой возможности (avasthasarvatraga), всегда [в прошлом, настоящем и будущем] (adhvasarvatraga), во всех мирах существования (dhatusarvatraga)1, во всех поисках (e$a,:iasarvatra9a)2 и во всех формах (praharasarvatraga)3"

Да, если есть объекты - это значит есть концепции. Является ли жажда до-концептуальной или всё-же неведение первичнее и продуцирует жажду при контакте и последующей концептуализации?

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Samantabhadra
Неведение и жажда - это отец и мать всех омрачений. Причем неведение и жажда питают друг друга.
Где-то на форуме мы это обсуждали (я и цитаты приводила, когда пыталась разобраться в вопросе).