Неведение его смысл и необходимость

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

"Истина обладает неограниченными аспектами, а неведение это знание только ограниченных" - это маразм. Тут не контрарное свойство. И неведение - это не знание.

Неведение - это искаженное, ложное "знание", аджняна. То есть, не знание вообще. Ложное может быть сколь угодно неограниченным, универсальным (не частным), и прочее.

Я не считаю что бинарная логика (когда то что не знание сразу полностью ложное) способна объяснить устройство мира. Пример из физики - Законы Ньютона ложное знание по сравнению с законами Эйнштейна?

Сами же себя сейчас ругаете своими выдуманными ругательствами, даже не понимая того - как вам живется с таким умом?

КИ, я не понял Вашей мысли. Если Вам не сложно, то напишите более развернуто. Можно на примере законов Ньютона. Законы Ньютона ограниченное знание то есть неведение. Законы Эйнштейна (временно допустим что они полностью правильно описывают реальность) - знание. Законы Ньютона работают только в ограниченной области, но для этой ограниченной области это знание.

Хотите сказать, что для Эйнштейна Ньютон невежа? Или не хотите этого сказать? Непонятно.

В логике как я понимаю определения Асанги - да, Ньютон уже в неведении.

СлаваА

Разве? Ранняя махаяна хотя и подвергалась критике со стороны ортодоксов, но не стояла в жёсткой антитезе, скорее наоборот. Работы Нагарджуны были направлены на легитимизацию махаяны на основе приемственности, а не революции.

СлаваА

Асанга:
"Будь этот мир существ [одушевлённый мир] или мир-вместилище [неодушевлённый мир], который создаётся [силой ] действий и омрачений (harmahlesajanita), и над которым господствуют действия и омрачения (harmahlesadhipateya), - всё это называется истиной страдания(duhkhasatya). "
Из этого утверждения очевидно, что мир создается силой неведения, так как неведение в основе омрачений. Если бы неведения не было, то этого, в том числе земного мира бы не было.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51649

Первый целиком логичный пост от вас - поздравляю.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 14705

Ньютон уже в неведении

Горсть листьев

Асанга:
"Будь этот мир существ [одушевлённый мир] или мир-вместилище [неодушевлённый мир], который создаётся [силой ] действий и омрачений (harmahlesajanita), и над которым господствуют действия и омрачения (harmahlesadhipateya), - всё это называется истиной страдания(duhkhasatya). "
Из этого утверждения очевидно, что мир создается силой неведения, так как неведение в основе омрачений. Если бы неведения не было, то этого, в том числе земного мира бы не было.

СлаваА

Цитата:

Ньютон уже в неведении

Вариантов про рассмотрение другого предмета нет? Ну, кто-то делает мебель, кто-то подковывает блоху, кто-то собирает звездолет. У них разные инструменты, разные материалы, разные допуски, разные требования к конструкции.

СлаваА

СлаваА пишет:

Асанга:
"Будь этот мир существ [одушевлённый мир] или мир-вместилище [неодушевлённый мир], который создаётся [силой ] действий и омрачений (harmahlesajanita), и над которым господствуют действия и омрачения (harmahlesadhipateya), - всё это называется истиной страдания(duhkhasatya). "
Из этого утверждения очевидно, что мир создается силой неведения, так как неведение в основе омрачений. Если бы неведения не было, то этого, в том числе земного мира бы не было.

Не будь невежества, не было бы и страдания.

BonZa

Возникает стойкое убеждение, что суть любого верующего в бога - это стать адвокатом бога и защищать все то, что по их поверью, бог когда-то нагородил. Потом хороший адвокат пойдет в рай, а плохой и нерадивый в ад.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 14705

ТМ пишет:

Цитата:

Ньютон уже в неведении

Вариантов про рассмотрение другого предмета нет? Ну, кто-то делает мебель, кто-то подковывает блоху, кто-то собирает звездолет. У них разные инструменты, разные материалы, разные допуски, разные требования к конструкции.

У Ньютона и Эйнштейна объект один и тот же - движение любых тел.

Цитата:

Можно, конечно, все обобщить и закричать "вреетии!", но это будет неправдойЪ.

Так КИ так и делает, утверждая что неведение (аджняна) это сразу майя, иллюзия и совсем не знание. Хотя даже у Асанги (выше в теме приводил цитату) утверждается разноуровневое знание БИ. И из примера законов Ньютона и законов общей теории относительности очевидно, что аджняна это частичное и ограниченное знание. Так же как законы Ньютона частичное знание по отношению к общ. теории относительности.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 14705

ТМ пишет:

Цитата:

Ньютон уже в неведении

Вариантов про рассмотрение другого предмета нет? Ну, кто-то делает мебель, кто-то подковывает блоху, кто-то собирает звездолет. У них разные инструменты, разные материалы, разные допуски, разные требования к конструкции.

У Ньютона и Эйнштейна объект один и тот же - движение любых тел.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51649

Кстати любопытно почему КИ трактует Aduhkha как все-равно страдание, а Авидью как полное незнание? И там и там используется отрицание А.

СлаваА

Нет никакой майи\иллюзии в буддизме за незнание. Незнание - это незнание, отдельно от знания какого-то там, если речь идет о чистом незнании, не связанном с другими клешами. Оч слабая дхарма, ни к каким неумелым действиям напрямую не приводящая. Может быть в связке хоть с чем, что ей прямо не противоречит.

СлаваА

СлаваА пишет:

Кстати любопытно почему КИ трактует Aduhkha как все-равно страдание, а Авидью как полное незнание? И там и там используется отрицание А.

Потому, что речь шла про термин "адухкха" из списка разных вид духкх, нет? Не помните уже?

СлаваА

СлаваА пишет:

Так КИ так и делает, утверждая что неведение (аджняна) это сразу майя, иллюзия и совсем не знание. Хотя даже у Асанги (выше в теме приводил цитату) утверждается разноуровневое знание БИ. И из примера законов Ньютона и законов общей теории относительности очевидно, что аджняна это частичное и ограниченное знание. Так же как законы Ньютона частичное знание по отношению к общ. теории относительности.

Это вы сделали предложением выше. Даже не моргнув обвинили в этом другого человека и присочинили левую трактовку.

Это очень трудно - читать, что написано. Без шуток. Почти нереально без подготовки, потому что прочитанное накладывается на кривой бэкграунд и в него, переиначенное, встраивается. Эта привычка устраняется постепенно переучиванием.