Дхарма

[Росс]

Отказ от Я и передача его полномочий Абсолюту, Брахману, Дхармакайе и т.д. - это ж продолжение возни с этим Я. Это тонкая, очень тонкая штука - обнаружение и отключение управляющих команд, кодов , васан, ввергающих нас в игру самсары, в эту Лилу. И не всем это надо. И в самой этой Игре достаточно много вполне убеждающих способов оправдания и объяснения уникальности и унивирсальности именно такого,  обычного понимания положения вещей относительно смысла жизни и страданий. Проповедник Дхармы не сжигает каких-то "еретиков" на кострах. Их и так непрерывно сжигает костёр страсти и неведения.

[Горсть листьев]

Отказ от эго = прекращение эгоизма = в частности, прекращение отстаивания собственной правоты, так как "я прав, а ты нет" подразумевает эгоистическую установку.
Не согласны?

[4eJIOBEK]

[Росс]

Кто не следует карме? Кто-то всегда ей следует, а Никто конечно не следует.)

[4eJIOBEK]

[Rupor]

[quote=Росс#536844]У вас первая фраза Отказ от Я и передача его полномочий Абсолюту, Брахману, Дхармакайе и т.д. - это ж продолжение возни с этим Я.противоречит второй Это тонкая, очень тонкая штука - обнаружение и отключение управляющих команд, кодов , васан, ввергающих нас в игру самсары, в эту Лилу.

Как раз отбрасывание кода, основанного на чувстве я-делатель, и отдание полномочий Богу-Дхармакайе убивает эго и чувство я, которое и является причиной вовлеченности в сансару. Повторю, что этот метод работает в пределах относительной истины, но он удобен и практичен.

[ТМ]

[BonZa]

[BonZa]

И буддисты, не выдумав ничего нового, точно так же создали свою Дхармакайю - тот же Бог, но со своими нюансами .

[Так]

Дхармакайи это не бог. У буддистов Абсолют монистического принципа это шуньята, это если следовать переводу Обермиллера на Абхисамайааланкару. И то, этот Абсолют никак не соответствует имперсональному Абсолюту ведантистов, поскольку не субстанциален.

[BonZa]

[Rupor]

[Росс]

"Бог" для верующих конечно просто название высшей субстанции. Это понятие или категория, вшитая в их процессор и они никак неспособны обойтись без неё, в отличие от воспитанных на материализме(где субстанция - материя) и атеистов, для которых истина не в том, что бога нет, а в том, что это пустое понятие, ментальная конструкция, без которой можно обойтись и спокойно философствовать. Дхармакая - не ментальная конструкция и субстанцией называется условно, технически, поскольку её действителная суть лежит за пределами двойственного мышления. Тело Дхармы, Таковость, Боддхи и т.д. - внутренняя реальность, доступная при полнейшем отказе от любых различений. В том числе, и это по-буддийски уникально, в отказе от любых оценок о её существовании, не-существовании, и вообще какой-то её сущности или бессущностности, наличия или отсутствия. И выражение , типа, " да нет никакой Дхармакаи!" - вполне справедливо в особенных практических ситуациях.  Но если человек просветлел, пробудился и Дхармакаю называет богом, то это ж его личное дело. Это ж просто название, палец указущий, возможно и средний палец.

[Rupor]

[Росс]

Вот это и есть водораздел между Дхармой и иными учениями. Принципиальный, где практика и плод едины. То есть успешность плода зависит только от верных установок. А суть их понимается, усваивается в процессе практики. Сложно конечно, да. Но реализуемо.)