Следы махаяны в «протоканоне»

Йог · Гость Откуда: Rostov-na-donu

Там терминология только другая. Точнее, иначе осмысливаются привычные термины. То, что у вас випассана, в атийоге является шаматхой, а то, что вас саматха, в атийоге уже випашьяна. В махамудре вместо випашьяны и шаматхи говорится о ниспрапанче и экагре. А о их балансировке говорится как о адвае в атийоге и самарасе в махамудре.

Helios · Зарегистрирован: 10.06.2018 Суждений: 1352

Кримсон,
Окей, вы просто не поддерживаете данные утвердждения и я Вас не совсем правильно понял. Спасибо) _/\_

Йог · Гость Откуда: Rostov-na-donu

Это для Helios был комментарий.

Crimson · Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102

То, что у вас випассана, в атийоге является шаматхой, а то, что вас саматха, в атийоге уже випашьяна.

Crimson · Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102

Кримсон,
Окей, вы просто не поддерживаете данные утвердждения и я Вас не совсем правильно понял. Спасибо) _/\_

Йог · Гость Откуда: Rostov-na-donu

Цитата:

То, что у вас випассана, в атийоге является шаматхой, а то, что у вас саматха, в атийоге уже випашьяна.

Серьезно?

А зачем их местами поменяли?

Helios · Зарегистрирован: 10.06.2018 Суждений: 1352

Там терминология только другая. Точнее, иначе осмысливаются привычные термины. То, что у вас випассана, в атийоге является шаматхой, а то, что вас саматха, в атийоге уже випашьяна. В махамудре вместо випашьяны и шаматхи говорится о ниспрапанче и экагре. А о их балансировке говорится как о адвае в атийоге и самарасе в махамудре.

Йог · Гость Откуда: Rostov-na-donu

Йог пишет:

Там терминология только другая. Точнее, иначе осмысливаются привычные термины. То, что у вас випассана, в атийоге является шаматхой, а то, что у вас саматха, в атийоге уже випашьяна. В махамудре вместо випашьяны и шаматхи говорится о ниспрапанче и экагре. А о их балансировке говорится как о адвае в атийоге и самарасе в махамудре.

Я не спорю, что в плане практики у всех этих школ может быть много общего. Более того, в медитации и йоге махаяна часто дает фору тхеравадинам. Все благодаря сильном практическому подходу в противовес догматизму тхеравады, в которой все практики есть по сути вариации на Висудхимаггу.

Вопрос скорее в самма-диттхи. А их можно возродить только на основе ранних буддийских текстов.

Вопрос о природе кхандх, о зависимом возникнвении относится к сфере воззрений и правильной (самма) мудрости. Мудрость и Освобождение, кстати, могут быть не правильными.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49625

Crimson пишет:

Цитата:

То, что у вас випассана, в атийоге является шаматхой, а то, что у вас саматха, в атийоге уже випашьяна.

Серьезно?

А зачем их местами поменяли?

Да, и это может запутать. Не знаю, зачем. Тех людей уже нет в живых, чтобы спросить. Главное — понимать смысл того, что они хотели сказать так, как сказали: шаматха осмысливается как сосредоточение ума на объекте, и, тем самым, как его отрешение и успокоение относительно остальных объектов. А випашьяна осмысливается как видение, переживание чистоты, или пустоты, от всех видов мыслеформ.

Йог · Гость

Йог пишет:

Crimson пишет:

Цитата:

То, что у вас випассана, в атийоге является шаматхой, а то, что у вас саматха, в атийоге уже випашьяна.

Серьезно?

А зачем их местами поменяли?

Да, и это может запутать. Не знаю, зачем. Тех людей уже нет в живых, чтобы спросить. Главное — понимать смысл того, что они хотели сказать так, как сказали: шаматха осмысливается как сосредоточение ума на объекте, и, тем самым, как его отрешение и успокоение относительно остальных объектов. А випашьяна осмысливается как видение, переживание чистоты, или пустоты, от всех видов мыслеформ.

Это не "другое", а то же самое. Шаматха - успокоение ума, випашьяна - видение как есть. У всех это одинаково. Пустота, конечно, не "от всех видов мыслеформ" (это пурга), а от атмана\самобытия.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49625

В буддизме, это немышление про атмана, неусложнение того, что есть (дхарм) атманом, отсутствие фантазий (нирвикальпа) про атмана. Вы, банально, не получили полных разъяснений на практику.

Йог · Гость

В буддизме, это немышление про атмана, неусложнение того, что есть (дхарм) атманом, отсутствие фантазий (нирвикальпа) про атмана. Вы, банально, не получили полных разъяснений на практику.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49625

Ну вот, таким макаром люди и перескакивают в тхераваду - банально тупя, и не понимая, чему их пытались учить тибетцы и китайцы. Хотя, скорее, так уж учат.

Йог · Гость

Ну вот, таким макаром люди и перескакивают в тхераваду - банально тупя, и не понимая, чему их пытались учить тибетцы и китайцы. Хотя, скорее, так уж учат.

В.Н. · Зарегистрирован: 04.06.2019 Суждений: 518

КИ пишет:

Йог пишет:

Crimson пишет:

Цитата:

То, что у вас випассана, в атийоге является шаматхой, а то, что у вас саматха, в атийоге уже випашьяна.

Серьезно?

А зачем их местами поменяли?

Да, и это может запутать. Не знаю, зачем. Тех людей уже нет в живых, чтобы спросить. Главное — понимать смысл того, что они хотели сказать так, как сказали: шаматха осмысливается как сосредоточение ума на объекте, и, тем самым, как его отрешение и успокоение относительно остальных объектов. А випашьяна осмысливается как видение, переживание чистоты, или пустоты, от всех видов мыслеформ.

Это не "другое", а то же самое. Шаматха - успокоение ума, випашьяна - видение как есть. У всех это одинаково. Пустота, конечно, не "от всех видов мыслеформ" (это пурга), а от атмана\самобытия.

Это другое, ибо випассана тхеравады — чисто спекулятивная, умозрительная практика через осмысление всего в свете трилакшаны, что является полной противоположностью випашьяны/лхатонга/мийовы атийоги.

В атийоге/махамудре это не так: чистота/пустота — это немышление/неусложнение, нирвикальпа/ниспрапанча, а не то, что вы пишите.