Новое определение мереологического нигилизма от КИ

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Ради хуа-то.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Пустота - это отсутствие атмана. Это, мало того, что отрицательное понятие в логическом смысле, так оно еще отрицательное и в эмоциональном смысле. Это духкха, плохое. Плохо, что нет атмана, хорошо, если бы он был. Но его нет. Знание пустоты - знание того, что атмана нет. Это знание освобождает от иллюзии, освобождает от сансары. И вызывает эффекты в виде приятного пребывания. Знание пустоты - понятие положительное в эмоциональном смысле, в отличие от просто пустоты.

EvgeniyF · Зарегистрирован: 13.12.2017 Суждений: 1571

Горсть листьев пишет:

Или вы говорите о некой привязанности к анатману как девиантной версии привязанности к атману?

Я говорю о том, что нужно отпустить не только атман, но и сожаления о том, что нет атмана Smile

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Или вы говорите о некой привязанности к анатману как девиантной версии привязанности к атману?

Я говорю о том, что нужно отпустить не только атман, но и сожаления о том, что нет атмана Smile

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Ктото пишет:

Горсть листьев пишет:

Или вы говорите о некой привязанности к анатману как девиантной версии привязанности к атману?

Я говорю о том, что нужно отпустить не только атман, но и сожаления о том, что нет атмана Smile

Когда атман истинно отпускается, то какие могут быть сожаления, что его нет. А если есть сожаления, это не называется "отпустить атман".

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Вы интерпретируете фразу "атмана нет - поэтому всем плохо, был бы атман, было бы хорошо"

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Вы интерпретируете фразу "атмана нет - поэтому всем плохо, был бы атман, было бы хорошо"

Я не интерпретирую эту фразу, потому что до того, как вы ее написали, этой фразы в дискуссии не было.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Ктото пишет:

Горсть листьев пишет:

Вы интерпретируете фразу "атмана нет - поэтому всем плохо, был бы атман, было бы хорошо"

Я не интерпретирую эту фразу, потому что до того, как вы ее написали, этой фразы в дискуссии не было.

Да, вы правы, я немного изменил построение исходной фразы. От этого её смысл изменился?

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Ктото пишет:

Горсть листьев пишет:

Вы интерпретируете фразу "атмана нет - поэтому всем плохо, был бы атман, было бы хорошо"

Я не интерпретирую эту фразу, потому что до того, как вы ее написали, этой фразы в дискуссии не было.

Да, вы правы, я немного изменил построение исходной фразы. От этого её смысл изменился?

Изменился.

Но мы можем обсудить и вашу фразу в качестве вашего тезиса: "атмана нет - поэтому всем плохо, был бы атман, было бы хорошо".

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Ктото пишет:

Горсть листьев пишет:

Ктото пишет:

Горсть листьев пишет:

Вы интерпретируете фразу "атмана нет - поэтому всем плохо, был бы атман, было бы хорошо"

Я не интерпретирую эту фразу, потому что до того, как вы ее написали, этой фразы в дискуссии не было.

Да, вы правы, я немного изменил построение исходной фразы. От этого её смысл изменился?

Изменился.

Но мы можем обсудить и вашу фразу в качестве вашего тезиса: "атмана нет - поэтому всем плохо, был бы атман, было бы хорошо".

Да, давайте. Несёт ли эта фраза смысл "жаль, что нет атмана"?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49625

КИ пишет:

Пустота - это отсутствие атмана. Это, мало того, что отрицательное понятие в логическом смысле, так оно еще отрицательное и в эмоциональном смысле. Это духкха, плохое. Плохо, что нет атмана, хорошо, если бы он был. Но его нет. Знание пустоты - знание того, что атмана нет. Это знание освобождает от иллюзии, освобождает от сансары. И вызывает эффекты в виде приятного пребывания. Знание пустоты - понятие положительное в эмоциональном смысле, в отличие от просто пустоты.

КИ, если отбросить "лирические" рассуждения, притчи, аналогии и проч. и обратиться к йогачарской логике, то получим следующее.
Вы назвали пустоту духкхой.
В йогачаре пустота = татхата.
То, что татхата в йогачаре - не духкха, доказывается следующим силлогизмом:
Асамскрита-дхармы - не духкха.
Татхата - асамскрита-дхарма.
Следовательно, татхата - не духкха.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Ктото пишет:

КИ пишет:

Пустота - это отсутствие атмана. Это, мало того, что отрицательное понятие в логическом смысле, так оно еще отрицательное и в эмоциональном смысле. Это духкха, плохое. Плохо, что нет атмана, хорошо, если бы он был. Но его нет. Знание пустоты - знание того, что атмана нет. Это знание освобождает от иллюзии, освобождает от сансары. И вызывает эффекты в виде приятного пребывания. Знание пустоты - понятие положительное в эмоциональном смысле, в отличие от просто пустоты.

КИ, если отбросить "лирические" рассуждения, притчи, аналогии и проч. и обратиться к йогачарской логике, то получим следующее.
Вы назвали пустоту духкхой.
В йогачаре пустота = татхата.
То, что татхата в йогачаре - не духкха, доказывается следующим силлогизмом:
Асамскрита-дхармы - не духкха.
Татхата - асамскрита-дхарма.
Следовательно, татхата - не духкха.

Вы знакомы с внутренней связью трех понятий в трилакшана?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49625

Вопрос был про связь между понятиями.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Вопрос был про связь между понятиями.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49625

КИ пишет:

Вопрос был про связь между понятиями.

Я не поняла вопроса.