"в двух фразах два разных понимания"

Frithegar

В этом весь Фридегар, антилогика на выезде.

Frithegar

Вы имеете в виду, что выбираете второй вариант - "то, что чувствует эту боль или удовольствие"? Или Вы что-то другое имеете в виду?

Upas · Гость

А как может быть боль и удовольствие сами по себе? Как?

Frithegar

Какое еще "базовое я", сознание-чувства-восприятие безличны, нама-рупа - это не ум, а связка нама-рупа. Что за бред ты все время несешь? Никаких выдуманных тобой "независимых базовых я" и не базовых, не обнаруживается на уровне первичной реальности. Иди учи основы буддизма, сколько раз уже тебе говорено было.

Frithegar

Frithegar пишет:

А как может быть боль и удовольствие сами по себе? Как?

Да вот так. Чувство чувствует и возникет оно не само по себе, а совместно с винньяна, которое появляется, когда есть чувственная основа и объект - это контакт.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

Вы имеете в виду, что выбираете второй вариант - "то, что чувствует эту боль или удовольствие"? Или Вы что-то другое имеете в виду?

Одно не существует без другого. Нет боли самой по себе и удовольствия самого по себе, еще раз говорю.

Upas · Гость

Upas пишет:

В этом весь Фридегар, антилогика на выезде.

прочтите дальше. Есть безличность только как умственное понятие. Когда, как Будда говорит мы "не сотворяем представление о себе". Но это не уничтожает реальные восприятия - то, что воспринимается конкретным существом

Upas · Гость

Upas пишет:

Какое еще "базовое я", сознание-чувства-восприятие безличны, нама-рупа - это не ум, а связка нама-рупа. Что за бред ты все время несешь? Никаких выдуманных тобой "независимых базовых я" и не базовых, не обнаруживается на уровне первичной реальности. Иди учи основы буддизма, сколько раз уже тебе говорено было.

1. Боль и удовольствие ощущаются?
2. Если они ощущаются, то могут ли они ощущаться сами по себе? Без того, кто их ощущает

Frithegar

Frithegar пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Вы имеете в виду, что выбираете второй вариант - "то, что чувствует эту боль или удовольствие"? Или Вы что-то другое имеете в виду?

Одно не существует без другого. Нет боли самой по себе и удовольствия самого по себе, еще раз говорю.

Хорошо. Как ощущается боль, понятно. Как ощущается удовольствие, тоже понятно. А как, в то же самое время, вместе с этим удовольствием или болью, ощущается "я"?

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

Frithegar пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Вы имеете в виду, что выбираете второй вариант - "то, что чувствует эту боль или удовольствие"? Или Вы что-то другое имеете в виду?

Одно не существует без другого. Нет боли самой по себе и удовольствия самого по себе, еще раз говорю.

Хорошо. Как ощущается боль, понятно. Как ощущается удовольствие, тоже понятно. А как, в то же самое время, вместе с этим удовольствием или болью, ощущается "я"?

Оно не ощущается сразу, а постепенно развивается или проявляется на основе первичных боли или удовольствия. Патичча самуппада.
Изначально ощущается страдание. Это побуждает совершенно безличную волю хотеть что-то изменить, чтобы прекратить страдание. Это первичные санкхара ... дальше по списку

Frithegar

Frithegar пишет:

Upas пишет:

Какое еще "базовое я", сознание-чувства-восприятие безличны, нама-рупа - это не ум, а связка нама-рупа. Что за бред ты все время несешь? Никаких выдуманных тобой "независимых базовых я" и не базовых, не обнаруживается на уровне первичной реальности. Иди учи основы буддизма, сколько раз уже тебе говорено было.

1. Боль и удовольствие ощущаются?
2. Если они ощущаются, то могут ли они ощущаться сами по себе? Без того, кто их ощущает

Чувство чувствует, сколько раз еще повторить. "Кто" - это уже сконструированное умом представление.

Frithegar

Мы же с Вами говорим об изначальном, базовом (как Вы ещё его называете) "я". О том, которое чувствует боль и удовольствие. А что потом много чего развивается, это уже другой вопрос.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

Мы же с Вами говорим об изначальном, базовом (как Вы ещё его называете) "я". О том, которое чувствует боль и удовольствие. А что потом много чего развивается, это уже другой вопрос.

Да, пусть так. Базовом. Первичное ощущение боли или удовольствия отделяет первичное "я" от всего остального. Что эти чувства в данный момент не испытывает

Upas · Гость

Upas пишет:

Frithegar пишет:

Upas пишет:

Какое еще "базовое я", сознание-чувства-восприятие безличны, нама-рупа - это не ум, а связка нама-рупа. Что за бред ты все время несешь? Никаких выдуманных тобой "независимых базовых я" и не базовых, не обнаруживается на уровне первичной реальности. Иди учи основы буддизма, сколько раз уже тебе говорено было.

1. Боль и удовольствие ощущаются?
2. Если они ощущаются, то могут ли они ощущаться сами по себе? Без того, кто их ощущает

Чувство чувствует, сколько раз еще повторить. "Кто" - это уже сконструированное умом представление.

Да, сначала просто чувствует. И на этой основе развивается ум. И только тогда в этом уме появляется "кто"
Но это совсем не означает, что первичное чувство ощущается "никем" или существует само по себе

Это важно. Потому, что между воплощениями нет нынешнего ума. Или нама-рупы.

Frithegar

Восприятие - это восприятие, оно воспринимает, параматтха дхамма, а "существо" - саммути, объект умственного конструирования. Не обнаруживаются никакие существа на уровне параматтха, запомни это на всю жизнь и не неси чушь.