|
Дхарма Буддийское сообщество
|
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 След.
|
Предыдущая :: Следующая тема |
Автор |
Сообщение |
empiriocritic_1900
Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733
|
№436997Добавлено: Сб 18 Авг 18, 23:59 (6 лет тому назад) |
|
|
|
empiriocritic_1900 пишет:
Вы же различаете буддизм и Будду, учение буддистов и Дхарму Будды?
Сегодня у нас нет никакой Дхаммы Будды, кроме той, которую на протяжении тысячелетий сохраняли, применяли и донесли до наших дней буддисты. А вот "вечные Веды", представляющиеся Вашему уму - это, при всём уважении, не Дхамма Будды. Вы хотите сказать, что Дхамма Будды это что-то преходящее? Даже если не останется ни одного буддиста или вообще людей, Дхамма Будды продолжит вечно существовать.
Четыре благородные истины/действительности реальны, наличествуют всегда. Но Дхамма наличествует не всегда. _________________ Границы мира - это границы языка
Ответы на этот пост: СлаваА |
|
Наверх |
|
|
КИ 3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290
|
№436998Добавлено: Вс 19 Авг 18, 00:09 (6 лет тому назад) |
|
|
|
Дхамма не учение, а предмет учения - то, чему обучает Будда, то, что понимают обучающиеся. Предмет учения вечен, но обучение доступно не всегда. _________________ Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: empiriocritic_1900 |
|
Наверх |
|
|
СлаваА
Зарегистрирован: 31.10.2017 Суждений: 17830 Откуда: Москва
|
№437002Добавлено: Вс 19 Авг 18, 00:26 (6 лет тому назад) |
|
|
|
empiriocritic_1900 пишет: Но Дхамма наличествует не всегда. Всегда она наличествует. Вопрос в восприимчивости и загрязненности воспринимающих ее сознаний. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Ответы на этот пост: Antaradhana |
|
Наверх |
|
|
empiriocritic_1900
Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733
|
№437003Добавлено: Вс 19 Авг 18, 00:26 (6 лет тому назад) |
|
|
|
Дхамма не учение, а предмет учения - то, чему обучает Будда, то, что понимают обучающиеся. Предмет учения вечен, но обучение доступно не всегда.
Насколько я помню, Дхамма может означать и то и другое, в зависимости от контекста. Но поскольку цитаты прямо сейчас не соберу, то не буду спорить голословно, и признаю Вашу правоту насчёт термина Дхамма. А по сути дела - то есть, что предмет учения вечен, а обучение доступно не всегда - спора и не было, поскольку я утверждал то же самое. _________________ Границы мира - это границы языка |
|
Наверх |
|
|
КИ 3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290
|
№437004Добавлено: Вс 19 Авг 18, 00:29 (6 лет тому назад) |
|
|
|
Учение - это, например, Будда-вачана (и еще несколько терминов). _________________ Буддизм чистой воды |
|
Наверх |
|
|
Горсть листьев Фикус, Историк
Зарегистрирован: 10.09.2010 Суждений: 30623
|
№437005Добавлено: Вс 19 Авг 18, 00:41 (6 лет тому назад) |
|
|
|
СлаваА
Нет, аватара татхагаты мне не надо
Вы просто, по-моему, принимаеие некую "книжную веру", отделяя её от той традиции мысли, которая порождила и порождает эти книги. Поэтому у вас своя собственная "буддийская эзотерика". Это, когечно, удобно, ведь из книги всегда можно "вырезать" то, что больше нравится.. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Ответы на этот пост: СлаваА |
|
Наверх |
|
|
СлаваА
Зарегистрирован: 31.10.2017 Суждений: 17830 Откуда: Москва
|
№437006Добавлено: Вс 19 Авг 18, 00:48 (6 лет тому назад) |
|
|
|
СлаваА
Нет, аватара татхагаты мне не надо
Вы просто, по-моему, принимаеие некую "книжную веру", отделяя её от той традиции мысли, которая порождила и порождает эти книги. Поэтому у вас своя собственная "буддийская эзотерика". Это, когечно, удобно, ведь из книги всегда можно "вырезать" то, что больше нравится.. Зачем мне "книжная вера"? Это что-то из далекого прошлого? Напомню для Вас слова Будды по поводу познания, книг, слов физических учителей.
Из гарвардских лекций Далай Ламы:
"Для этого Будда установил принцип четырех опор:
1 Не опирайтесь на личность, опирайтесь на учение.
2 В учении же не опирайтесь на слова, опирайтесь на их смысл.
3 Что же касается смысла, опирайтесь не на истолкованный смысл, а на точный.
4 Что же касается точного смысла, опирайтесь не на [обычное] сознание (виджняна), а на высшую мудрость (джняна)." _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Ответы на этот пост: КИ |
|
Наверх |
|
|
Горсть листьев Фикус, Историк
Зарегистрирован: 10.09.2010 Суждений: 30623
|
№437007Добавлено: Вс 19 Авг 18, 01:02 (6 лет тому назад) |
|
|
|
СлаваА
Вы приводите пересказ четырёх критериев оценки аутентичности Дхармы. Но речь-то вовсе не об этом.
Если уж вы так хотите, то и опирайтесь в своих выборах на эти четыре установки архатов, когда выбираете, что назвать "своим буддизмом".
О преходящести Дхармы Будды - известны вполне канонические рассуждения о сроках пребывания Дхармы в этом мире. Смею напомнить, что Майтрея придёт, когда Дхарма Будды полостью исчезнет из этого мира. Также и наш Будда принёс Дхарму в наш мир, когда Дхарма предыдущего Будды полностью исчезла. Именно поэтому он противостоял брахманам - потому, что они не знали Дхармы, их предки её растратили, растеряли и напридумывали вместо неё всякой ерунды. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Ответы на этот пост: СлаваА |
|
Наверх |
|
|
КИ 3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290
|
№437008Добавлено: Вс 19 Авг 18, 01:08 (6 лет тому назад) |
|
|
|
СлаваА
Нет, аватара татхагаты мне не надо
Вы просто, по-моему, принимаеие некую "книжную веру", отделяя её от той традиции мысли, которая порождила и порождает эти книги. Поэтому у вас своя собственная "буддийская эзотерика". Это, когечно, удобно, ведь из книги всегда можно "вырезать" то, что больше нравится.. Зачем мне "книжная вера"? Это что-то из далекого прошлого? Напомню для Вас слова Будды по поводу познания, книг, слов физических учителей.
Из гарвардских лекций Далай Ламы:
"Для этого Будда установил принцип четырех опор:
1 Не опирайтесь на личность, опирайтесь на учение.
2 В учении же не опирайтесь на слова, опирайтесь на их смысл.
3 Что же касается смысла, опирайтесь не на истолкованный смысл, а на точный.
4 Что же касается точного смысла, опирайтесь не на [обычное] сознание (виджняна), а на высшую мудрость (джняна)."
"Личность" тут - это атман (так в комментариях). _________________ Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: СлаваА |
|
Наверх |
|
|
Горсть листьев Фикус, Историк
Зарегистрирован: 10.09.2010 Суждений: 30623
|
№437009Добавлено: Вс 19 Авг 18, 01:13 (6 лет тому назад) |
|
|
|
СлаваА
Если вы примените эти четыре установки, то вам потребуется самому решить, соответствует ли то, чему учил Гхош Ауробиндо, Дхарме Будды Гаутамы Шакьямуни. То есть, буквально:
1. повторяет ли он то, что сказано в буддийском каноне?
2. выражают ли его слова тот де же смысл, что передан в буддийском каноне?
3. соответствует ли смысл его слов тому смыслу, что передан в буддийском каноне?
4. ощущаете ли вы, что в этом смысле тот же вкус, что у Дхармы Будды? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Ответы на этот пост: СлаваА |
|
Наверх |
|
|
СлаваА
Зарегистрирован: 31.10.2017 Суждений: 17830 Откуда: Москва
|
№437011Добавлено: Вс 19 Авг 18, 01:19 (6 лет тому назад) |
|
|
|
СлаваА
Нет, аватара татхагаты мне не надо
Вы просто, по-моему, принимаеие некую "книжную веру", отделяя её от той традиции мысли, которая порождила и порождает эти книги. Поэтому у вас своя собственная "буддийская эзотерика". Это, когечно, удобно, ведь из книги всегда можно "вырезать" то, что больше нравится.. Зачем мне "книжная вера"? Это что-то из далекого прошлого? Напомню для Вас слова Будды по поводу познания, книг, слов физических учителей.
Из гарвардских лекций Далай Ламы:
"Для этого Будда установил принцип четырех опор:
1 Не опирайтесь на личность, опирайтесь на учение.
2 В учении же не опирайтесь на слова, опирайтесь на их смысл.
3 Что же касается смысла, опирайтесь не на истолкованный смысл, а на точный.
4 Что же касается точного смысла, опирайтесь не на [обычное] сознание (виджняна), а на высшую мудрость (джняна)."
"Личность" тут - это атман (так в комментариях). На мой взгляд это сути не меняет. Ведь в п.1 речь идет о физической личности, которая передает учение. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Ответы на этот пост: Горсть листьев, КИ |
|
Наверх |
|
|
СлаваА
Зарегистрирован: 31.10.2017 Суждений: 17830 Откуда: Москва
|
№437013Добавлено: Вс 19 Авг 18, 01:23 (6 лет тому назад) |
|
|
|
СлаваА
Вы приводите пересказ четырёх критериев оценки аутентичности Дхармы. Но речь-то вовсе не об этом.
Если уж вы так хотите, то и опирайтесь в своих выборах на эти четыре установки архатов, когда выбираете, что назвать "своим буддизмом".
О преходящести Дхармы Будды - известны вполне канонические рассуждения о сроках пребывания Дхармы в этом мире. Смею напомнить, что Майтрея придёт, когда Дхарма Будды полостью исчезнет из этого мира. Также и наш Будда принёс Дхарму в наш мир, когда Дхарма предыдущего Будды полностью исчезла. Именно поэтому он противостоял брахманам - потому, что они не знали Дхармы, их предки её растратили, растеряли и напридумывали вместо неё всякой ерунды. Дхарма исчезла из физического мира означает лишь то, что она не воспринимается живыми существами воплощенными физически в текущий момент. Это никак не сказывается на вечности самой Дхармы и возможности ее снова начать воспринимать при исчерпании загрязнений. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Ответы на этот пост: Горсть листьев |
|
Наверх |
|
|
СлаваА
Зарегистрирован: 31.10.2017 Суждений: 17830 Откуда: Москва
|
№437015Добавлено: Вс 19 Авг 18, 01:25 (6 лет тому назад) |
|
|
|
СлаваА
Если вы примените эти четыре установки, то вам потребуется самому решить, соответствует ли то, чему учил Гхош Ауробиндо, Дхарме Будды Гаутамы Шакьямуни. То есть, буквально:
1. повторяет ли он то, что сказано в буддийском каноне?
2. выражают ли его слова тот де же смысл, что передан в буддийском каноне?
3. соответствует ли смысл его слов тому смыслу, что передан в буддийском каноне?
4. ощущаете ли вы, что в этом смысле тот же вкус, что у Дхармы Будды? Я думаю, тут будет ключевое расхождение в том, что возможно Вы считаете Дхарму некой константой ума? Если не считаете, то не будет сложным увидеть, что Дхарма может по разному воплощать себя в разных Аватарах и учителях. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Ответы на этот пост: Горсть листьев |
|
Наверх |
|
|
Горсть листьев Фикус, Историк
Зарегистрирован: 10.09.2010 Суждений: 30623
|
№437016Добавлено: Вс 19 Авг 18, 01:26 (6 лет тому назад) |
|
|
|
На мой взгляд это сути не меняет. Ведь в п.1 речь идет о физической личности, которая передает учение. Кто есть та физическая личность, на которую вы не опираетесь? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Ответы на этот пост: СлаваА |
|
Наверх |
|
|
Горсть листьев Фикус, Историк
Зарегистрирован: 10.09.2010 Суждений: 30623
|
|
Наверх |
|
|
Тред сейчас никто не читает.
|
|
|
Буддийские форумы -> Обсуждение форума |
Часовой пояс: GMT + 4 Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 След.
|
Страница 11 из 17 |
|
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|