Природа истин (штука, субстрат, уровни, механика, абстракции)

То есть при внимательном прочтении этого отрывка видно, что речь идет не о достижении нечто отсутствующего и потом в перспективе достигаемого, а о том, что при прекращении печалей (не вечного) человек видит природу Будды, которая вечно внутри была скрытая невечным

А почему вы думаете, что потенциальная чистота отсутствует в грязной воде? Давайте так, очень просто и глупо. В золотом слитке есть статуя? Внутри. Типа статуя - основа, а блеск, цвет и пр. - инструменты? Понимаете, что это детский бред? Но, если мы делаем статую Будды, например, то у слитка может быть природа статуи Будды. Это не значит, что она внутри там управляет своими инструментами. Из этого золота точно так же, при определенных условиях, получится заяц, муха, привидение и черт. Допустимо сказать, что в этом слитке присутствует природа Будды. Т.е. она там "присутствует" очень просто, потому что мы решили сделать статую Будды. Как потенциальность. Если бы мы были дог-аскетом, то в различили бы в слитке природу собаки. Понимаете, что тут "присутствует" - это не наивно детское "внутри"? Вы с самого начала заявили проигрышный тезис, что душа внутри, а ум и все остальное - инструменты. Это индуистский бред. Они не могут думать правильно в силу многих причин. Не могут осилить нечто более сложное, чем "матрешка". А вы это форсите и еще выискиваете в сутре, на которую нет комментов (которая является списком тезисов для комментариев), перевод которой не 100%, подтверждение своему бреду.

У вас стандартная ложная дихотомия. Т.е. либо статуя присутствует в золоте, либо она там отсутствует. Плюс еще паралогизм и вычитывание того, что не написано. ТГ - это не материальное явление. Это перспектива от сознания. Оно не может присутствовать натурально или отсутствовать натурально. Точно так же, как ум не может быть его инструментом. Даже если рассмотреть дзогчен, как самый спорно-татхатагарбхинский-етерналистский вариант, то что там говорят? Что ТГ - это потенциальность. Надо быть не в своем уме, чтобы заявлять обратное. У потенциальности не может быть никаких инструментов и она не может быть внутри. У "возможности" не может быть инструментов. Это не слесарь же.

[
Когда говорят, что природа Будды внутри

В данной аналогии золотой слиток это природа Будды, а статуя из золота это уже тело Будды. В этом смысл эволюции построить тело Будды из природы Будды в неисчислимом количестве индивидуальностей.

Когда говорят, что природа Будды внутри, то имеют ввиду психологический опыт обнаружения.

Человек отстраняется от внешнего и погружает внимание внутрь и там видит природу Будды, а не во вне, в феноменах, которые Анната.

И это не матрешка где маленькая природа Будды внутри. На самом деле можно сказать, что наоборот природа Будды содержит в себе и ментальное тело и физическое тело. Так же и ум  содержит в себе тело, а не наоборот.

Психологический опыт - это пять скандх. Если The Buddha_nature (tathagata-garbha) is within them, то Природа будды "заложена" в психологическом опыте. Собственно, об этом и говорят адепты дзогчен: "сама способность восприятия уже есть природа будды".

Психологический опыт - это пять скандх. Если The Buddha_nature (tathagata-garbha) is within them, то Природа будды "заложена" в психологическом опыте. Собственно, об этом и говорят адепты дзогчен: "сама способность восприятия уже есть природа будды".

У аналогии смысл был, что статуя (ТГ) не внутри и что слиток - не инструмент ТГ. Ум дурака, например, в перспективе - ум ученого. Пандита-гарбха. А вот что там конкретно в уме - нейтральные васаны, явная глупость или вообще всё, до появления глупых мыслей - это уже трактовки. А то, что пандита-гарбха внутри, а ум дурака у нее инструмент - это пурга, которую раскритиковать как нечего делать. Отношения у слитка и статуи сложнее. Статуя - то же золото, например. Почему я писал про океан и волны, как пример этих отношений.

Еще есть такая штука, что определяющим для смысла является контекст. И внутри в смысле скрыто, не видно и т.д., ни каким образом не равно внутри натурально, как молоко в пакете. Вы же занимаетесь черрипикингом.

Про эволюцию я вам ссылку давал. Вы употребляете это слово без смысла.

 "Опыт обнаружения" - это мгновение, а ТГ есть всегда. Более того "психологический опыт" - это непонятно что. Т.е. не имеют ввиду.

Т.е. снаружи не феномены?

Вы сейчас матрешку просто вывернули наизнанку, качественно ничего не поменяв. Отношения сложнее.

Психологический опыт - это пять скандх. Если The Buddha_nature (tathagata-garbha) is within them, то Природа будды "заложена" в психологическом опыте. Собственно, об этом и говорят адепты дзогчен: "сама способность восприятия уже есть природа будды".

То есть статуя сама собой появляется из золота?

Волны пошли по океану золота и статуя возникла, как 33 богатыря из пены морской?

Термин эволюция использую в данном случае для описания развития из несовершенного/непроявленного состояния к состоянию проявленному - богатыри родились и вышли из пены морской.

Психологический опыт - это опыт человека, его восприятия. Вы никогда не пробовали разве погрузиться внутрь, отстраниться от внешних феноменов.

Снаружи феномены анната. И внутри очень долго воспринимаются феномены анната. И только на максимальной глубине Атман - Природа Будды.

Сложнее. Но так точнее.

Т.е. - шлак, который не выходит из циклического существования. Зачем мне такое пробовать и почему вы думаете, что такого не делали раньше и не получали приходов разной степени эзотеричности?