Некоторые мысли о Суттаваде (школе дост. Вималарамси)

Crimson · Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102

Crimson пишет:

СлаваА пишет:

Crimson пишет:

СлаваА пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Относительное "постоянство" обеспечивается, как уже говорилось выше, обусловленностью последующих моментов сознания предыдущими. Однако к вопросу о возникновении и исчезновении дхамм (в первую очередь - читт, моментов сознания) это не имеет отношения - а речь-то шла именно о возникновении и исчезновении дхамм.

Какой смысл тогда говорить об изменчивости. Если это всегда по сути повторение предыдущих моментов? Иначе я бы их не распознал как те же самые в новом времени.

Может быть вы распознаете их как те же самые исключительно за счет памяти? Просто помните что было секунду назад, именно это и обеспечивает иллюзию постоянства и наличия личности.

Да нет. Нечто характерное в личности сохраняется намного дольше.

Камма?

Камма это механизм. Как бы я не сторонник считать человека только механизмом. Хотя и в этом есть некоторая истина, на мой взгляд.

Дедушка Чунда · Гость

Дедушка Чунда пишет:

Frithegar пишет:

Дхамма - она всегда только одна. Только в данный момент. И этот данный момент не может быть заполнен двумя дхамма одновременно. Поймите или не поймите сначала это

Данный момент заполнен окончательным и неделимым состоянием, которое имеет своё собственное неповторимое качество. Это и называется дхамма. Когда состояние меняется по той или иной причине (или без причины) - это уже другая дхамма в другой момент. Но есть только данный момент и только одна дхамма в данный момент

Вот например есть дхамма "пол (м/ж)", дхамма "неведение", или дхамма "неправильный взгляд", дхамма "правильная речь", как вы к ним свою теорию пристроите? Вы так ни на один мой вопрос примером и не ответили, продолжаете повторять по кругу одно и то же.

Всё есть дхамма. И только лишь достаточно ограниченное количество может быть выражено в уме, как вы это пытаетесь сделать. В общем, есть "санкхата дхамма" (пусть Эмпирик переведет, желательно с утра на свежую голову) - это то, что порождено причиной, есть асанкхата дхамма - то, что не порождено причиной. Есть уппада дхамма (проявленная) и есть ануппада дхамма (непроявленная). Эта два общих больших раздела. Потом идут частности

Но, тема непаханная еще.

http://www.tipitaka.org/romn/

вот, самое начало:

Цитата:

Abhidhammapiṭake
Dhammasaṅgaṇīpāḷi

Mātikā

1. Tikamātikā

1. (Ka) kusalā dhammā.
(Kha) akusalā dhammā.
(Ga) abyākatā dhammā.

http://www.tipitaka.org/romn/cscd/abh01m.mul0.xml

Crimson · Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102

Crimson пишет:

Восьмеричный Путь изначально и был последовательным, сделали параллельным его старательные ученики, когда им потребовалось втиснуть в путь Будды свой выдуманный путь через мудрость и уничтожение неведения.
А там возникла глупая проблема: правильное понимание было первым элементом пути, а по их логике последним. Пришлось немного поломать схему и выдумать, что разные этапы Восьмеричного Пути можно проходить одновременно. Very Happy

Нет, уничтожению неведения через развитие знания/мудрости - это именно Дхамма Будды. Вы так шутите? Сложно этого не знать, если сутты читали. Правильное знание и правильное освобождение - являются плодами восьмеричного пути.

СлаваА

Ну не совсем механизм скажем так. Да, это закон, но однако же именно этот закон и обеспечивает то, что как Вы писали "нечто характерное в личности сохраняется намного дольше". И еще вопрос как быть с перерождениями, в которых личность в нашем понимании не сохраняется? Что определяет вон ту квакающую лягушку как перерождение Эйнштейна? что в них общего? По-моему это как раз камма и есть.

Upas · Гость

Стуликов опять жжот. ))
Вот такое интернет-"изучение" сутт, вне традиции, без объяснений учителей, и приводит к подобным выводам, что уже и неведение с мудростью являются "выдуманными". ))

Crimson · Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102

Crimson пишет:

Ну не совсем механизм скажем так. Да, это закон, но однако же именно этот закон и обеспечивает то, что как Вы писали "нечто характерное в личности сохраняется намного дольше". И еще вопрос как быть с перерождениями, в которых личность в нашем понимании не сохраняется? Что определяет вон ту квакающую лягушку как перерождение Эйнштейна? что в них общего? По-моему это как раз камма и есть.

Вот именно, что Эйнштейн не может переродиться лягушкой. В Эйнштейне могут проявляться качества (если бы мы их описали в то время), которые мы потом будем наблюдать в его следующем воплощении. То есть при желании можно будет узнать Эмпириокритика и в следующем воплощении. Хотя есть качества сугубо временные, которые растворятся и совсем не будут использованы в будущем перевоплощении. Кстати сегодня читал сутту про это, где Будда о каком то ученике воплотившемся в божественном мире и пришедшем снова к Будде, говорит это вот тот самый ученик. И потом они описывают, а почему же это тот самый ученик. А потому что такую преданность Будде испытывал только он. То есть индивидуальные качества сохраняются даже при перевоплощении.

СлаваА

Стуликов опять жжот. ))
Вот такое интернет-"изучение" сутт, вне традиции, без объяснений учителей, и приводит к подобным выводам, что уже и неведение с мудростью являются "выдуманными". ))

Дедушка Чунда · Гость

Дедушка Чунда пишет:

Nima пишет:

Очевидно, что здесь речь идет об адхарме, а не о том что передают ученики Будды.

Очевидно, что вы не обратили внимание или проигнорировали фразу которая идет после фразы: "трудами чужаков", а именно: "словами учеников", т.е. это как раз об Абхидхамме и прочих комментариях и поучениях, которые неприменно (в силу амбиций) понапишут непробужденные ученики-последователи.

"Будут считать, что эти учения стоит изучать и практиковать" - здесь же речь не о буддийских учениях, к тому-же в контексте данных слов упоминаются поэты.

Upas · Гость

Upas пишет:

Стуликов опять жжот. ))
Вот такое интернет-"изучение" сутт, вне традиции, без объяснений учителей, и приводит к подобным выводам, что уже и неведение с мудростью являются "выдуманными". ))

Упас, так как жжете Вы, не жжет никто. Так что можете быть спокойны. ))

Crimson · Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102

Так по большому счету она и не нужна. Понаписали тонны текстов. И все это однозначно хуже слов Будды из сутт. Книжки от аджанов нужны только для того, чтобы человек заинтересовался Дхаммой и начал читать сутты, внимая словам Благословенного.

Upas · Гость

Так по большому счету она и не нужна. Понаписали тонны текстов. И все это однозначно хуже слов Будды из сутт. Книжки от аджанов нужны только для того, чтобы человек заинтересовался Дхаммой и начал читать сутты, внимая словам Благословенного.

Дедушка Чунда · Гость

Дедушка Чунда пишет:

Все в суттах есть, абсолютно исчерпывающе.:

Вы эти сказки рассказывайте тем, кто толком не изучал ни суттану ни ПК вообще, и не практиковал бхавану. Например, интернет-практикам типа Стуликова с Фиридегаром.
А когда серьезно за дело возьметесь, застрянете на каком-то уровне, тогда и поймете что к чему, сразу побежите искать опытного учителя, чтобы растолковал основы, объяснил как лучше какую технику делать, полезете в комменарии. Это же каждый, кто реально практиковал Дхамму, знает, со всеми такое случается, и у меня тоже бывало, о чем тут спорить вообще, детский сад какой-то.

СлаваА

СлаваА пишет:

Upas пишет:

Стуликов опять жжот. ))
Вот такое интернет-"изучение" сутт, вне традиции, без объяснений учителей, и приводит к подобным выводам, что уже и неведение с мудростью являются "выдуманными". ))

Упас, так как жжете Вы, не жжет никто. Так что можете быть спокойны. ))

Не Славик, так как отжигаете вы с Фридегаром - здесь никому не под силу отжечь, но вот Стуликов уже вас догоняет, так что вам можно беспокоиться начинать ))

СлаваА

Upas пишет:

Дедушка Чунда пишет:

Все в суттах есть, абсолютно исчерпывающе.:

Вы эти сказки рассказывайте тем, кто толком не изучал ни суттану ни ПК вообще, и не практиковал бхавану. Например, интернет-практикам типа Стуликова с Фиридегаром.
А когда серьезно за дело возьметесь, застрянете на каком-то уровне, тогда и поймете что к чему, сразу побежите искать опытного учителя, чтобы растолковал основы, объяснил как лучше какую технику делать, полезете в комменарии. Это же каждый, кто реально практиковал Дхамму, знает, со всеми такое случается, и у меня тоже бывало, о чем тут спорить вообще, детский сад какой-то.

Ваши острые выпады мимо, а ваши попытки блеснуть опытом не прокатывают, потому что опыт пока у вас небольшой, по верхам нахватались лет за 5. Вот уж где детский сад... Cool

Upas · Гость

Upas пишет:

Дедушка Чунда пишет:

Все в суттах есть, абсолютно исчерпывающе.:

Вы эти сказки рассказывайте тем, кто толком не изучал ни суттану ни ПК вообще, и не практиковал бхавану. Например, интернет-практикам типа Стуликова с Фиридегаром.
А когда серьезно за дело возьметесь, застрянете на каком-то уровне, тогда и поймете что к чему, сразу побежите искать опытного учителя, чтобы растолковал основы, объяснил как лучше какую технику делать, полезете в комменарии. Это же каждый, кто реально практиковал Дхамму, знает, со всеми такое случается, и у меня тоже бывало, о чем тут спорить вообще, детский сад какой-то.

Ваши острые выпады мимо, а ваши попытки блеснуть опытом не прокатывают, потому что опыт пока у вас небольшой, по верхам нахватались лет за 5. Вот уж где детский сад... Cool