Некоторые мысли о Суттаваде (школе дост. Вималарамси)

А поскольку Типитака ясно свидетельствует, что миряне могут достигать плода сотапанны, то возникает другое, совершенно неправдоподобное (если не применительно к тем временам, когда можно было слушать непосредственно самого Будду, то применительно к нашим временам) суждение - будто возможно достичь плода сотапанны (а плод сотапанны подразумевает видение зависимого возникновения и безличности кхандх) без тренировки памятования и внимательности по отношению к телесным ощущениям и ментальным феноменам. Можно подумать, что зависимое возникновение и безличность кхандх - это концепции, содержание которых можно ясно уразуметь и удостовериться в их истинности, чисто теоретически, путём чтения текстов и слушания лекций!

С тем, что плод сотапанны - не нечто запредельное, я согласен. Я говорю о вполне конкретной вещи. Невозможно "не иметь самостных воззрений" (то есть, понимать, что пять кхандх - это не я, не моё, не то, что содержит меня, и не часть меня) не развив до некоторой степени sati-sampajañña, и не научившись распознавать реальный процесс функционирования кхандх (то есть, процесс зависимого возникновения). Без этого человек будет то убеждать себя, что всё безлично, то снова впадать в сомнения, то снова принимать концепцию о безличности, но как-то криво (то есть, отвергая одни виды саккая-диттхи, но незаметным образом принимая другие).

Ваше понимание переводов отдельных сутт противоречит тому, что говорят учителя, а не моему мнению. Цитату того же Махаси Саядо о том, что сотапанна в результате практики випассаны видит ниббану, я уже не раз вам приводил в подобных спорах, когда вы тут под другими никами болтались, так что я ничего не пересказываю.
Если вы не понимаете, что арьей невозможно стать без видения параматтха-дхамм и их характеристик, то это ваши проблемы, сидите с ними, дискутировать на этот счет с вами бессмысленно.

Вы переоцениваете плод сотапанны (об этом тоже уже неоднократно говорили). Для плода сотапанны вообще не обязательно практиковать саматху и випассану. Сотапана - это аналог "доброго христианина" у христиан.

"Будда научил", говорите Вы. И? Что из этого следует? А Махавира научил другому. А Рамануджа третьему. А Зороастр четвертому. А Моисей пятому. А Иисус шестому. А Мохаммад  седьмому. А Бахаулла восьмому. И т.д., т.п. Чтобы принять именно учение Будды, чтобы в нём быть уверенным, нужно практически в нём удостовериться.