Что несомненно есть?

Киррилл · Гость Откуда: Moscow

Ассаджи пишет:

КИ пишет:

Напишите, сперва как следует подумав, что, по вашему мнению, есть (существует) несомненно. То, в чем не может сомневаться никто, что не опровергается ни одной теорией или концепцией.

Ничего, конечно, такого нет.

Назовите что угодно - я тут же в нем засомневаюсь, и придумаю опровергающую теорию.

Сознание.
Для того чтобы засомневаться и придумать опровергающую теорию, нужно сознание. То есть возражение возможно благодаря тому, против существования чего направлено возражение.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13681

Зависит от того, кто что понимает под сознанием и под существованием. У прасангики, например, не будет существования с сознанием. Т.к. существует = атман, а сознание = клиштаманас. Которого "нет", т.к. не атман. Оно если в длинной цепочке рассуждений с установлением дефиниций, то можно уловить целесообразность, а когда сразу, то странно, конечно. Это, наверное, будет с позиций метафизики, а не эпистемологии, верно.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Ктото пишет:

Ассаджи пишет:

КИ пишет:

Напишите, сперва как следует подумав, что, по вашему мнению, есть (существует) несомненно. То, в чем не может сомневаться никто, что не опровергается ни одной теорией или концепцией.

Ничего, конечно, такого нет.

Назовите что угодно - я тут же в нем засомневаюсь, и придумаю опровергающую теорию.

Сознание.
Для того чтобы засомневаться и придумать опровергающую теорию, нужно сознание. То есть возражение возможно благодаря тому, против существования чего направлено возражение.

А зачем такая многоходовка , можно было просто написать что возражения существует и кто бы не возрожал потверждал бы существование возражения .

Киррилл · Гость Откуда: Moscow

Киррилл пишет:

Ктото пишет:

Ассаджи пишет:

КИ пишет:

Напишите, сперва как следует подумав, что, по вашему мнению, есть (существует) несомненно. То, в чем не может сомневаться никто, что не опровергается ни одной теорией или концепцией.

Ничего, конечно, такого нет.

Назовите что угодно - я тут же в нем засомневаюсь, и придумаю опровергающую теорию.

Сознание.
Для того чтобы засомневаться и придумать опровергающую теорию, нужно сознание. То есть возражение возможно благодаря тому, против существования чего направлено возражение.

А зачем такая многоходовка , можно было просто написать что возражения существует и кто бы не возрожал потверждал бы существование возражения .

В тот момент ума, когда вы не возражаете, возражения не существует.
Но не найти момента ума, где нет ума (сознания).

Горсть листьев

Но ваше утверждение верно только относительно существ "общаюшихся" в двоичной системе
Тобиш для других существ существование двоичного кода находиться под сомнением
И относительно их ваш ответ не верен .

Киррилл · Гость Откуда: Moscow

Киррилл пишет:

Но ваше утверждение верно только относительно существ "общаюшихся" в двоичной системе
Тобиш для других существ существование двоичного кода находиться под сомнением
И относительно их ваш ответ не верен .

не верен или всего лишь им не понятен?
какие вы знаете существа, которые общаются не в двоичном коде и не на основе двоичного кода?

Киррилл · Гость Откуда: Moscow

Хотя вру может и используют

Киррилл · Гость Откуда: Moscow

Но я как представитель двоичной системы не могу быть уверен что нет других
Тем самы есть возможность для сомнений