(ЧТО осознало в Будде?): Поиск точного определения

Это продолжение предыдущей ветки "Как это назвать (ЧТО осознало в Будде?)":

Были получены некоторые ответы на вопрос:
Как назвать словом или фразой ТО, что осознало в Будде Гаутаме, что «Рождение уничтожено, святая жизнь прожита, сделано то, что следовало сделать, не будет более возвращения в какое-либо состояние существования»?
-------------------ОТВЕТЫ-------------------
Adzamaro - Ум/Читта. (03.01)
empiriocritic_1900 - Сознание плода араханта (03.01)
Анатолий чань - сатчитананда сваруп (03.01)
Won Soeng - Арахантапхала (03.01)
СлаваА - Сознание (04.01)
Гвоздь - Это в буддизме называется - читта.
(дальше пространная цитата из обьяснений по абхидхамма, что же именно в буддизме называется читта. пространная как раз в силу того, чтоб не выделять как самосущее  один из трёх аспектов читта) (04.01)
Ктото - Арахантапхала (Или Читта, что менее точно) (04.01)
Ericsson - "Личность" отшельника Сиддхаттхи осознала (05.01)
-------------------ОТВЕТЫ-------------------

Теперь интересно было бы узнать, каждый ли из ответивших готов признать, что ответы других представляют ТОТ ЖЕ феномен, который они подразумевали, или какой-то из этих ответов не ЯВЛЯЕТСЯ точным с его точки зрения. Если какой-то ответ не подходит под тот феномен, который ответивший подразумевал, то нельзя ли разъяснить ПОЧЕМУ?

Теперь интересно было бы узнать, каждый ли из ответивших готов признать, что ответы других представляют ТОТ ЖЕ феномен, который они подразумевали, или какой-то из этих ответов не ЯВЛЯЕТСЯ точным с его точки зрения. Если какой-то ответ не подходит под тот феномен, который ответивший подразумевал, то нельзя ли разъяснить ПОЧЕМУ?

Добавлю еще мнение Шри Ауробиндо. Как он отвечал на вопрос, что в нем осознало Нирвану в его опыте Нирваны.
"Прежде всего, это чистое «Я» не представляется каким-то абсолютно необходимым посредником освобождения в имперсональном ли Себе, или Брахмане, или в чем-либо еще вечном. Буддисты не допускают никакой души или себя, или иного переживания чистого «Я», они стремятся развязать сознание в связке Санскар, избавится от Санскар и тем освободиться в некоем Перманентном, которого они отказываются описывать, или в некой Шунье. Так, переживание чистого «Я», или Дживатмана, не обязательно ни для кого, кто хочет освобождения в Вечном, но согласен получить его без подъема за пределы духовного разума в более высокий Свет наверху. Я сам имел свое переживание Нирваны и безмолвия в Брахмане и др. задолго до какого-либо знания о духовных планах над головой; сперва это пришло просто абсолютным безмолвием и словно бы стиранием всех ментальных, эмоциональных и других внутренних активностей - тело продолжало видеть, ходить, говорить и делать все свои прочие дела, но как простая автоматическая машина и ничего больше. Я не стал осознавать какое-то чистое «Я», я даже не стал осознавать какую-либо самость, имперсональную или иную, - там было только осознание Того как единственной Реальности, все остальное было совершенно невещественным, пустым, нереальным. Что до того, что реализовывало эту Реальность, это было безымянное сознание, которое не было чем-то отличным от Того (заметьте, что я не думал этих вещей, там не было никакой мысли или концепции, также и они не представлялись тем какому-то Мне; это просто было так или было так самоочевидно) ; так еще, вероятно, можно сказать - хотя и это с трудом, поскольку там не было никакой ментальной концепции этого, - но не более. Также не осознавал я и никакой низшей души или внешнего себя, именуемого так, и того персонально именуемого, кто совершал этот подвиг достижения сознания Нирваны. Хорошо, что тогда становится с вашим чистым «Я» и низшим «Я» во всем этом? Сознание (не та или эта часть сознания или «Я» какого-либо рода) неожиданно опустошается, освобождается ото всего своего внутреннего содержимого и остается лишь осознание нереального окружения и Чего-то, реального, но несказанного. Вы можете сказать, что должно было быть сознание, воспринимающее некое постигающееся существование, если и не чистое «Я», но, если и так, то это было чем-то, в отношении к чему все эти названия представляются неадекватными."

В чань например, учитывая условные позиции "гость-хозяин" в ответ на этот же вопрос , выраженный например в форме "что это за вещь над миром, не имеющая ни формы, ни имени, ни образа, ни описания?"- было отвечено, что это и есть изначальное Сознание будды. Когда Хуэй-нэн напомнил ученику, что она лишена названий-имён, тот ответил, что в Сознании Будды нет имён и названий, но коль учитель употребил их в своём вопросе, то ученик так и ответил. Хуэй-нэн похвалил ученика. Который кстати, кажись и записал позже Алтарную Сутру. В которой почему-то нет этого момента.

Неверно спрашивать "что осознало". Будда учит: сознание возникает при условии. Необходимое условие - беспокойство. Достаточное условие - представление.

Интересно    Не уверен, что точно понимаю, что Вы имеете ввиду под эллинистической системой мышления в данном контексте.

Но как Вы объясните неточность скажем ответа "Сознание плода араханта" или "Сатчитананда" ?

Тогда лучше рассматривать впечатление,а не мысль.