Истинность четырех благородных истин

Crimson · Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102

Ну вы статью Тханниссаро почитайте-то.

Тханнисаро аргументирует подробно с опорой на сутты.

Вывод один - сатипаттхана это не исключительный путь и вообще не путь сам по себе, а один из факторов просветления.

Crimson · Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102

go to vipassana - это лексически немыслимый уродец

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

СлаваА пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Остаются отдельные болезненные переживания (болезненные просто потому, что их так ощущает тело), но арахант не делает из них трагедии, потому что ясно понимает, что эти болезненные переживания пройдут, прекратятся.

Это позиция пренебрежения к телу. Почему освобождение от жажды не освобождает тело от страдания? Почему психологически мы свободны, но тело очевидно продолжает страдать? Можно ли его принципиально освободить от страдания? Может быть не все секреты еще были открыты Буддой последователям, так как время еще тогда не пришло?

Почему же пренебрежения? Тело со временем так и так прекратится, умрёт, распадётся. Такова его природа. Что толку о нём беспокоиться больше, чем нужно?

По другому сформулирую. Почему тело не может стать бессмертным и проявляющим радость освобождения Будды?

СлаваА

Нет, обычное восприятие состоит в том, что мысли, эмоции, реакции, чувства и т.п., меняются, но что всё это, тем не менее, "мои" действия, или же, как минимум, события, происходящие со "мной". А не-я - это одновременно методика дистанцирования, отстранения от эмоций, реакций, и т.п., и методика наблюдения безличности всего, данного в опыте. Это два взаимосвязанных аспекта, только так они и работают. Нужно отстраниться, чтобы это увидеть, а видение безличности способствует отстраненности (временной, конечно же, и обусловленной).

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Ну вы статью Тханниссаро почитайте-то.

Тханнисаро аргументирует подробно с опорой на сутты.

Вывод один - сатипаттхана это не исключительный путь и вообще не путь сам по себе, а один из факторов просветления.

Crimson · Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102

тот, кто достиг видения-как-есть явлений с помощью высшей мудрости, но не достиг успокоения ума, должен обратиться к тому, кто достиг успокоения ума … с вопросом: “Как нужно стабилизировать ум (читта)? Как его нужно успокаивать? Как его нужно объединять? Как его нужно сосредоточивать (самадаха-таббам)?” Тот должен ответить в соответствии с тем, что он увидел и пережил: “Ум нужно стабилизировать таким образом … успокаивать таким образом … объединять таким образом … сосредоточивать таким образом”. В результате (первый) достигнет и успокоения ума, и видения-как-есть явлений с помощью высшей мудрости.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

Нет, обычное восприятие состоит в том, что мысли, эмоции, реакции, чувства и т.п., меняются, но что всё это, тем не менее, "мои" действия, или же, как минимум, события, происходящие со "мной". А не-я - это одновременно методика дистанцирования, отстранения от эмоций, реакций, и т.п., и методика наблюдения безличности всего, данного в опыте. Это два взаимосвязанных аспекта, только так они и работают. Нужно отстраниться, чтобы это увидеть, а видение безличности способствует отстраненности (временной, конечно же, и обусловленной).

В йоге есть такая практика отстранения себя - наблюдающего сознания. Я ее достаточно давно практикую. Отделение от тела, чувств, ума. И это ощущается как реально отдельное наблюдающее сознание, которое отстраненно может наблюдать то что происходит с телом, чувствами, мыслями. Ты реально чувствуешь, что ты это не тело, не чувства, не мысли. Ты это тот кто это наблюдает, но ты все еще отдельное существо, сам принцип эго при этом не аннулируется.
И это отдельное сознание все еще умственной природы. Из йоги следует, что это отделение может завершиться в ментальном пуруше. Это уже будет духовное переживание, не ментальное.

СлаваА

СлаваА пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

СлаваА пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Остаются отдельные болезненные переживания (болезненные просто потому, что их так ощущает тело), но арахант не делает из них трагедии, потому что ясно понимает, что эти болезненные переживания пройдут, прекратятся.

Это позиция пренебрежения к телу. Почему освобождение от жажды не освобождает тело от страдания? Почему психологически мы свободны, но тело очевидно продолжает страдать? Можно ли его принципиально освободить от страдания? Может быть не все секреты еще были открыты Буддой последователям, так как время еще тогда не пришло?

Почему же пренебрежения? Тело со временем так и так прекратится, умрёт, распадётся. Такова его природа. Что толку о нём беспокоиться больше, чем нужно?

По другому сформулирую. Почему тело не может стать бессмертным и проявляющим радость освобождения Будды?

Потому что тело - это физическое явление, среди других физических явлений. Физические явления обусловлены множеством факторов, непостоянны, подвержены тлению (собственно, сам термин, которым обозначаются физические явления в буддизме, rūpa, означает именно "подверженное тлению").

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

тот, кто достиг видения-как-есть явлений с помощью высшей мудрости, но не достиг успокоения ума, должен обратиться к тому, кто достиг успокоения ума … с вопросом: “Как нужно стабилизировать ум (читта)? Как его нужно успокаивать? Как его нужно объединять? Как его нужно сосредоточивать (самадаха-таббам)?” Тот должен ответить в соответствии с тем, что он увидел и пережил: “Ум нужно стабилизировать таким образом … успокаивать таким образом … объединять таким образом … сосредоточивать таким образом”. В результате (первый) достигнет и успокоения ума, и видения-как-есть явлений с помощью высшей мудрости.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Отнеситесь, пожалуйста, к вопросу не шаблонно. Как так может быть, что психологическая суть истинна, а ее форма ложна? Может быть тогда суть не до конца истинна, что она не может распространить свою истину на свою форму?

Won Soeng

Ну вы статью Тханниссаро почитайте-то.

Тханнисаро аргументирует подробно с опорой на сутты.

Вывод один - сатипаттхана это не исключительный путь и вообще не путь сам по себе, а один из факторов просветления.

Crimson · Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102

Она о випассане (об инсайте), а не о сатипаттханах

СлаваА

СлаваА пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Нет, обычное восприятие состоит в том, что мысли, эмоции, реакции, чувства и т.п., меняются, но что всё это, тем не менее, "мои" действия, или же, как минимум, события, происходящие со "мной". А не-я - это одновременно методика дистанцирования, отстранения от эмоций, реакций, и т.п., и методика наблюдения безличности всего, данного в опыте. Это два взаимосвязанных аспекта, только так они и работают. Нужно отстраниться, чтобы это увидеть, а видение безличности способствует отстраненности (временной, конечно же, и обусловленной).

В йоге есть такая практика отстранения себя - наблюдающего сознания. Я ее достаточно давно практикую. Отделение от тела, чувств, ума. И это ощущается как реально отдельное наблюдающее сознание, которое отстраненно может наблюдать то что происходит с телом, чувствами, мыслями. Ты реально чувствуешь, что ты это не тело, не чувства, не мысли. Ты это тот кто это наблюдает, но ты все еще отдельное существо, сам принцип эго при этом не аннулируется.
И это отдельное сознание все еще умственной природы. Из йоги следует, что это отделение может завершиться в ментальном пуруше. Это уже будет духовное переживание, не ментальное.

Ну а вот если сделать предметом наблюдения ещё и само наблюдающее сознание, это будет уже буддийская практика Smile

Crimson · Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102

И не одна восьмая, а две трети.

Crimson · Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102

Вот сатипаттханы как раз и развивают и то, и другое.