Истинность четырех благородных истин

СлаваА

СлаваА пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Страдалец не прекращается, потому что страдальца, строго говоря, и нет. Люди, которые хотят как-то в буддизм интегрировать идею "я", часто ссылаются на те тексты, где Будда отвергает все формы высказываний о "я" - учит, что неправильно говорить как "я есть", так и "меня нет". Они делают из этого вывод, что "я" имеет какое-то промежуточное, невыразимое средствами языка существование - не да, и не нет. Но смысл-то совсем другой - что категория "я" вообще не может применяться в точном языке (в обыденном, конечно, может).

empiriocritic_1900, прокомментируйте, пожалуйста, вот эти строки из Дхаммапады. Как Вы их понимаете?
160. Ведь свое я – господин себе. Кто же еще может быть господином? 160. Attā hi attano nātho, ko hi nātho paro siyā;
Полный смирением своего я человек находит господина, которого трудно найти. Attanā hi sudantena, nāthaṃ labhati dullabhaṃ.

Вам уже ответили ниже уважаемые Jane и Горсть листьев. Я с их ответами согласен. В ходе осознанного наблюдения мы видим, что "я", как постоянного центра, управляющего личностью, нет. Но в обыденной жизни мы всё равно продолжаем использовать термин "я". Например, "это я сделал, а не Петров".

Jane · Зарегистрирован: 20.09.2017 Суждений: 1209

СлаваА
Кончайте с вашим индуизмом уже )

Vital · Зарегистрирован: 17.12.2016 Суждений: 1134

СлаваА
Кончайте с вашим индуизмом уже )

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Но они в своих ответах опирались на другой перевод. Вот этот перевод не корректен?
"Полный смирением своего я человек находит господина, которого трудно найти. Attanā hi sudantena, nāthaṃ labhati dullabhaṃ."
В нем как раз речь не об обычной жизни, так как с ней все понятно и там и с моей точки зрения нет я, а только набор привычек. А о том, что когда как раз когда достигнуто полное смирение обыденного я (или эго) обнаруживается "господин, которого трудно найти".

Android

Android пишет:

в старости личная смерть не воспринимается как некое страшное событие, видимо мозг так запрограммирован.

Личного опыта на этот счёт у нас с Вами пока ещё нет. Но из наблюдений за другими я бы сказал, что по-разному бывает. Одними стариками смерть воспринимается, как нечто страшное, другими - нет. Я думаю, это зависит как раз от нравственного аспекта. До какой степени человек привязан к тем благам, которых предстоит лишиться вместе с жизнью? Сожалеет ли он о том, что ушло, или нет? Если сожалеет, то до какой степени, и о чём именно? И т.п. При прочих равных условиях, чем больше в человеке нравственности, мудрости и осознанности (в буддийском смысле слова) тем легче ему умирать.

СлаваА

Насколько я понимаю, слово, вызывающее Ваш интерес, это "nātha". В классическом словаре пали Рис-Дэвидса оно переводится так:

"Nātha [Ved. nātha, nāth, to which Goth. nipan (to support), Ohg. gināda (grace)] protector, refuge, help A v.23, 89; Dh 160 (attā hi attano n.), 380; Sn 1131 (Nd2 has nāga); DhA iv.117; PvA 1. lokanātha Saviour of the world (Ep. of the Buddha) Sn 995; PvA 42. — anātha helpless, unprotected, poor J i.6
(nāthânāthā rich & poor); PvA 3 (°sālā poor house) 65. Cp. nādhati."

Таким образом, спектр значений - защитник, убежище, помощь. А "anātha" - это, соответственно - лишенный помощи и защиты. Следовательно, смысл высказывания, на которое Вы ссылаетесь: обуздавший (sudanta - обузданный, дисциплинированный) себя имеет убежище, которое трудно получить.

СлаваА

СлаваА
Кончайте с вашим индуизмом уже )

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

Насколько я понимаю, слово, вызывающее Ваш интерес, это "nātha". В классическом словаре пали Рис-Дэвидса оно переводится так:

"Nātha [Ved. nātha, nāth, to which Goth. nipan (to support), Ohg. gināda (grace)] protector, refuge, help A v.23, 89; Dh 160 (attā hi attano n.), 380; Sn 1131 (Nd2 has nāga); DhA iv.117; PvA 1. lokanātha Saviour of the world (Ep. of the Buddha) Sn 995; PvA 42. — anātha helpless, unprotected, poor J i.6
(nāthânāthā rich & poor); PvA 3 (°sālā poor house) 65. Cp. nādhati."

Таким образом, спектр значений - защитник, убежище, помощь. А "anātha" - это, соответственно - лишенный помощи и защиты. Следовательно, смысл высказывания, на которое Вы ссылаетесь: обуздавший (sudanta - обузданный, дисциплинированный) себя имеет убежище, которое трудно получить.

Да, спасибо.
Так как тогда понимать это "убежище, которое трудно получить"? Ниббана?

Гвоздь · Гость

empiriocritic_1900 пишет:

Страдалец не прекращается, потому что страдальца, строго говоря, и нет. Люди, которые хотят как-то в буддизм интегрировать идею "я", часто ссылаются на те тексты, где Будда отвергает все формы высказываний о "я" - учит, что неправильно говорить как "я есть", так и "меня нет". Они делают из этого вывод, что "я" имеет какое-то промежуточное, невыразимое средствами языка существование - не да, и не нет. Но смысл-то совсем другой - что категория "я" вообще не может применяться в точном языке (в обыденном, конечно, может).

empiriocritic_1900, прокомментируйте, пожалуйста, вот эти строки из Дхаммапады. Как Вы их понимаете?
160. Ведь свое я – господин себе. Кто же еще может быть господином? 160. Attā hi attano nātho, ko hi nātho paro siyā;
Полный смирением своего я человек находит господина, которого трудно найти. Attanā hi sudantena, nāthaṃ labhati dullabhaṃ.

СлаваА

СлаваА пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Насколько я понимаю, слово, вызывающее Ваш интерес, это "nātha". В классическом словаре пали Рис-Дэвидса оно переводится так:

"Nātha [Ved. nātha, nāth, to which Goth. nipan (to support), Ohg. gināda (grace)] protector, refuge, help A v.23, 89; Dh 160 (attā hi attano n.), 380; Sn 1131 (Nd2 has nāga); DhA iv.117; PvA 1. lokanātha Saviour of the world (Ep. of the Buddha) Sn 995; PvA 42. — anātha helpless, unprotected, poor J i.6
(nāthânāthā rich & poor); PvA 3 (°sālā poor house) 65. Cp. nādhati."

Таким образом, спектр значений - защитник, убежище, помощь. А "anātha" - это, соответственно - лишенный помощи и защиты. Следовательно, смысл высказывания, на которое Вы ссылаетесь: обуздавший (sudanta - обузданный, дисциплинированный) себя имеет убежище, которое трудно получить.

Да, спасибо.
Так как тогда понимать это "убежище, которое трудно получить"? Ниббана?

А Вас что-то смущает в таком понимании? Ниббана - это действительно убежище, спасение - и действительно трудно достижимое. Всё сходится.

Jane · Зарегистрирован: 20.09.2017 Суждений: 1209

Jane пишет:

СлаваА
Кончайте с вашим индуизмом уже )

Вообще, если что, то я не индуист. Интегральная йога это вообще не религия. После ухода учителей некоторые товарищи из Ашрама хотели сделать из интегральной йоги религию, чтобы прибрать к рукам Ауровиль. Слава богу Верхновный суд Индии им отказал.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

СлаваА пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Насколько я понимаю, слово, вызывающее Ваш интерес, это "nātha". В классическом словаре пали Рис-Дэвидса оно переводится так:

"Nātha [Ved. nātha, nāth, to which Goth. nipan (to support), Ohg. gināda (grace)] protector, refuge, help A v.23, 89; Dh 160 (attā hi attano n.), 380; Sn 1131 (Nd2 has nāga); DhA iv.117; PvA 1. lokanātha Saviour of the world (Ep. of the Buddha) Sn 995; PvA 42. — anātha helpless, unprotected, poor J i.6
(nāthânāthā rich & poor); PvA 3 (°sālā poor house) 65. Cp. nādhati."

Таким образом, спектр значений - защитник, убежище, помощь. А "anātha" - это, соответственно - лишенный помощи и защиты. Следовательно, смысл высказывания, на которое Вы ссылаетесь: обуздавший (sudanta - обузданный, дисциплинированный) себя имеет убежище, которое трудно получить.

Да, спасибо.
Так как тогда понимать это "убежище, которое трудно получить"? Ниббана?

А Вас что-то смущает в таком понимании? Ниббана - это действительно убежище, спасение - и действительно трудно достижимое. Всё сходится.

Из контекста немного смущает. Не пойму как тут логично вывести, что это ниббана. Если Вам не сложно то разберите, пожалуйста, в таком же ключе предыдущую строчку с пали? Их же надо как то вместе понять.

160. Ведь свое я – господин себе. Кто же еще может быть господином? 160. Attā hi attano nātho, ko hi nātho paro siyā;
P.S. Увидел предыдущее сообщение Гвоздя с переводом. Спасибо.

СлаваА

Слава богу, все это не имеет отношения к Дхамме Будды, пожалуйста, осознайте это и перестаньте свои умозрения подгонять под нее.
Будда спокойно употреблял слово "я", он говорил моя Дхамма, мои бхиккху, мои упасаки и т.д.
Пытаться из-за этого протащить какие-то личностные воззрения - это пустая затея. Никто не будет говорить: "пять безличных совокупностей идут",но Будда скажет "я иду", но не надо из-за этого что-то утверждать о Я.

Alex123

Насколько я понимаю, слово, вызывающее Ваш интерес, это "nātha". В классическом словаре пали Рис-Дэвидса оно переводится так:

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Jane пишет:

Слава богу, все это не имеет отношения к Дхамме Будды, пожалуйста, осознайте это и перестаньте свои умозрения подгонять под нее.
Будда спокойно употреблял слово "я", он говорил моя Дхамма, мои бхиккху, мои упасаки и т.д.
Пытаться из-за этого протащить какие-то личностные воззрения - это пустая затея. Никто не будет говорить: "пять безличных совокупностей идут",но Будда скажет "я иду", но не надо из-за этого что-то утверждать о Я.

Джейн, но вообще-то вопрос подняли VladStulikov и Alex123. Они утверждали, что
"а, верно, есть и еще другие сутты подтверждающие не-Я, но нет подтверждающих версию нет-Я" и
"Верно. 99.9% сутт учат анатту где атта не отвергается. Также, вспомните Dхаммападу "
А мне просто любопытно стало разобраться, что же на самом то деле в буддизме с аттой. Противоречивые мнения.