"Та Дхамма, та Виная, что я провозгласил, установил для вас – да будут они вашим Учителем"

aurum

aurum пишет:

Tong Po пишет:

aurum пишет:

Tong Po пишет:

Дык, логика Дигнаги и Дхармакирти к тому времени и стала, по сути, общеиндийской.

Общемахаянской, так точнее.

Да не, идеи логики Дигнаги и Дхармакирти и индуисты используют.

Пользуют, возможно.
Но это так же нелепо, как использовать прасангику для обоснования бога-творца, по-моему.

Отнюдь. Ведь логика - это нормативная наука о формах, методах и законах интеллектуальной познавательной деятельности, формализуемых с помощью логического языка. И она приложима к любым интеллектуальным занятиям, независимо от религиозных и философских воззрений.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51658

КИ пишет:

Гвоздь пишет:

И конечно Первый Поворот, саутрантика это Хинаяна.

То есть, Дигнаги с Дхармакирти - хинаянисты, или слово уже опять в другом смысле?

.

Все, кто бхикшу - в этом плане Хинаянисти.

Гвоздь · Гость

Гвоздь пишет:

Где в трудах по ньяя Дигнаги, Дхармакирти, Дхармоттары - идеи йогачары ?

Так вы даже не понимаете, что такое йогачара, оказывается. Начните размышление со связи термина-синонима виджняптиматра с трудами по теории познания. Как только обнаружите связь - вас можно будет поздравить с первым шагом.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51658

А вот в Махаянских воззрениях Читтаматры и Мадьямаки изучаемых в традиционном индо-тибетском буддизме - вполне ориентирусь.

Гвоздь · Гость

Tong Po пишет:

aurum пишет:

Tong Po пишет:

aurum пишет:

Tong Po пишет:

Дык, логика Дигнаги и Дхармакирти к тому времени и стала, по сути, общеиндийской.

Общемахаянской, так точнее.

Да не, идеи логики Дигнаги и Дхармакирти и индуисты используют.

Пользуют, возможно.
Но это так же нелепо, как использовать прасангику для обоснования бога-творца, по-моему.

Отнюдь. Ведь логика - это нормативная наука о формах, методах и законах интеллектуальной познавательной деятельности, формализуемых с помощью логического языка. И она приложима к любым интеллектуальным занятиям, независимо от религиозных и философских воззрений.

То есть, по-вашему, с помощью логики прасангики (буддийской, к слову, системы) возможно доказать существование бога-творца?

aurum

Вообще то метод прасанги общеиндийский.
Его и Шанкара использует, для своих адвайтоведантийских целей Smile

Гвоздь · Гость

Гвоздь пишет:

Вообще то метод прасанги общеиндийский.
Его и Шанкара использует, для своих адвайтоведантийских целей Smile

Вы реально не понимаете различия между "метод прасанги" и "прасангика"?

Гвоздь · Гость

И в ньяя - прасанга это метод.
Конечно правильней - один из методов. Капля в море ньяя.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51658

Прасанга - разновидность софизма, который в йогачаре относят к недостойным полемическим приемам. Пруфы находятся поиском прямо тут на форуме.

aurum

We mainly take the Sautrantika assertions on the base, path, and result from Dharmakirti’s Commentary on [Dignaga’s “Compendium on] Valid Cognition” (Pramanavarttika). Within the Gelug tradition of Tibetan Buddhism, this treatise on Buddhist epistemology and logic is regarded as vitally important. Although Dharmakirti only alludes to the Sautrantika view, when we study Sautrantika tenets in the monastery, we assume that the view provided by Dharmakirti in this seminal text is that of the Sautrantikas, especially when he uses examples of the attributes of the four noble truths and the historical Buddha as illustrations of what is “valid.” It should be noted, however, that this does not mean that Dharmakirti and Dignaga necessarily held Sautrantika views themselves; their own views tended more toward those of the Chittamatrins.

Гвоздь · Гость

По поводу мнениев гелугпинцев.
Вот цитата из книги автора Geshe Tashi Tsering "The Foundation of Buddhist Thought, Volume II - Relative Truth, Ultimate Truth"

Цитата:

We mainly take the Sautrantika assertions on the base, path, and result from Dharmakirti’s Commentary on [Dignaga’s “Compendium on] Valid Cognition” (Pramanavarttika). Within the Gelug tradition of Tibetan Buddhism, this treatise on Buddhist epistemology and logic is regarded as vitally important. Although Dharmakirti only alludes to the Sautrantika view, when we study Sautrantika tenets in the monastery, we assume that the view provided by Dharmakirti in this seminal text is that of the Sautrantikas, especially when he uses examples of the attributes of the four noble truths and the historical Buddha as illustrations of what is “valid.” <em>It should be noted, however, that this does not mean that Dharmakirti and Dignaga necessarily held Sautrantika views themselves; their own views tended more toward those of the Chittamatrins.</em>

Забавно немного неуклюжее оправдание в последнем предложении. Laughing

aurum

aurum пишет:

По поводу мнениев гелугпинцев.
Вот цитата из книги автора Geshe Tashi Tsering "The Foundation of Buddhist Thought, Volume II - Relative Truth, Ultimate Truth"

Цитата:

We mainly take the Sautrantika assertions on the base, path, and result from Dharmakirti’s Commentary on [Dignaga’s “Compendium on] Valid Cognition” (Pramanavarttika). Within the Gelug tradition of Tibetan Buddhism, this treatise on Buddhist epistemology and logic is regarded as vitally important. Although Dharmakirti only alludes to the Sautrantika view, when we study Sautrantika tenets in the monastery, we assume that the view provided by Dharmakirti in this seminal text is that of the Sautrantikas, especially when he uses examples of the attributes of the four noble truths and the historical Buddha as illustrations of what is “valid.” It should be noted, however, that this does not mean that Dharmakirti and Dignaga necessarily held Sautrantika views themselves; their own views tended more toward those of the Chittamatrins.

Забавно немного неуклюжее оправдание в последнем предложении. Laughing

Всё правильно там написано.
И написано - авторитетным учёным имеющим соответствующее высшее образование.

Забавно другое - самомнение неофитов.

Гвоздь · Гость

Гвоздь пишет:

aurum пишет:

По поводу мнениев гелугпинцев.
Вот цитата из книги автора Geshe Tashi Tsering "The Foundation of Buddhist Thought, Volume II - Relative Truth, Ultimate Truth"

Цитата:

We mainly take the Sautrantika assertions on the base, path, and result from Dharmakirti’s Commentary on [Dignaga’s “Compendium on] Valid Cognition” (Pramanavarttika). Within the Gelug tradition of Tibetan Buddhism, this treatise on Buddhist epistemology and logic is regarded as vitally important. Although Dharmakirti only alludes to the Sautrantika view, when we study Sautrantika tenets in the monastery, we assume that the view provided by Dharmakirti in this seminal text is that of the Sautrantikas, especially when he uses examples of the attributes of the four noble truths and the historical Buddha as illustrations of what is “valid.” <em>It should be noted, however, that this does not mean that Dharmakirti and Dignaga necessarily held Sautrantika views themselves; their own views tended more toward those of the Chittamatrins.</em>

Забавно немного неуклюжее оправдание в последнем предложении. Laughing

Всё правильно там написано.
И написано - авторитетным учёным имеющим соответствующее высшее образование.

Забавно другое - самомнение неофитов.

Ну да, а среди основных трудов читтаматры те же гелугпинцы на голубом глазу указывают труды Дигнаги и Дхармакирти. Которые ими же отнесены к саутрантикам, которые, возможно, имели воззрение читтамары и написали важнейшие читтамаринские трактаты. Very Happy

Замечательно просто!

Гвоздь · Гость

Христианичноаврамистичное непонимание буддизма.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51658

По поводу мнениев гелугпинцев.
Вот цитата из книги автора Geshe Tashi Tsering "The Foundation of Buddhist Thought, Volume II - Relative Truth, Ultimate Truth"

Цитата:

We mainly take the Sautrantika assertions on the base, path, and result from Dharmakirti’s Commentary on [Dignaga’s “Compendium on] Valid Cognition” (Pramanavarttika). Within the Gelug tradition of Tibetan Buddhism, this treatise on Buddhist epistemology and logic is regarded as vitally important. Although Dharmakirti only alludes to the Sautrantika view, when we study Sautrantika tenets in the monastery, we assume that the view provided by Dharmakirti in this seminal text is that of the Sautrantikas, especially when he uses examples of the attributes of the four noble truths and the historical Buddha as illustrations of what is “valid.” It should be noted, however, that this does not mean that Dharmakirti and Dignaga necessarily held Sautrantika views themselves; their own views tended more toward those of the Chittamatrins.

Забавно немного неуклюжее оправдание в последнем предложении. Laughing

А далее в той же книге в главе про читтаматру среди важнейших трактатов этой школы указаны "Праманасамуччая" Дигнаги и "Праманавинишчая" Дхармакирти. Laughing