Шанкара знал только Сарвастиваду, Саутрантику, Мадхьямику (Шуньяавада) и Йогачару (Виджнянавада)

Так йогачара входила в вибхаджаваду. Школа пострига Асанги - махищасака (вибхаджавада). Ланкаватара-сутра написана на Ланке, то есть, в среде вибхдажавадинов.

А в каком царстве жил Шанкарачарья? Точно ведь не в Магадхском.

Ланкаватара-сутра написана на Ланке

Школа пострига Асанги - махищасака (вибхаджавада)

Да и саутрантики - они разве  не вибхджавадины?

Пишут, что Вибхаджавада была широко распространена в Южной Индии, а юг Индии - место рождения Шанкары, но их не упоминает.

Как уже сказал КИ, сарвастивада и была, по видимому, обобщённым направлением буддизма (mainstream buddhism) во времена Шанкарачарьи. Кроме того, следует сопоставить не только время, но и место проповеди Шанкары. Где это происходило? Какие виды буддизма были распространены тогда и там? Судя по тому, что сам Шанкара цитировал и критиковал Дхармакирти - тонкого и эстетского логика - буддизм в окружении Щанкары был представлен эстетами-интеллигентами. То есть, это вряд ли можно отнести к массовому явлению, и не удивительно - в восьмом веке в северных царствах Индии буддизм пришёл в такой упадок, что в построенных тогда на деньги богатых князей храмовых комплексах буддийские святыни едва различимы среди шиваистских и существенно менее великолепны. Шанкара просто разделывался с "недобитой буддийской интеллигенцией" (просрали империю!), а таковых в той стране, где он жил, оставалось немного.

Обычная вещь. Индуист, как двайтист, так и адвайтист остаются в условиях двойственного, концептуального мышления. Мерять же мадхьямаку такими методами - безплодное занятие. Метод и смысл мадхъямаки всегда останутся интерпретированными, по сути извращёнными исключительно ножницами рассудка таких мыслителей. Теист - он не может мыслить иначе. Иначе он не теист.

Сам Шанкара проявил активность по всей Индии - на севере, юге, западе и востоке он открыл монастыри:
Different and widely inconsistent accounts of his life include diverse journeys, pilgrimages, public debates, installation of yantras and lingas, as well as the founding of monastic centers in north, east, west and south India https://en.wikipedia.org/wiki/Adi_Shankara
Т.е. должен был быть в курсе о роли буддийских школ в Индии.

Обычная вещь. Индуист, как двайтист, так и адвайтист остаются в условиях двойственного, концептуального мышления. Мерять же мадхьямаку такими методами - безплодное занятие. Метод и смысл мадхъямаки всегда останутся интерпретированными, по сути извращёнными исключительно ножницами рассудка таких мыслителей. Теист - он не может мыслить иначе. Иначе он не теист.

Думаю, что формулировка "был в курсе роли буддийских школ" отдаёт нафталином советской религиографии. Как можно быть в курсе исторической роли своих современников?