Шанкара знал только Сарвастиваду, Саутрантику, Мадхьямику (Шуньяавада) и Йогачару (Виджнянавада)

Горсть листьев

Что значит "подделали историю" не понимаю. Вот нынешняя КПРФ утверждает свою преемственность от партии Ленина-Сталина. Это самоопределение и делает их преемниками партии ленинцев-сталинцев - никакую историю они тут не "подделывают". То есть, официально заявленная преемственность и есть действительная. И не важно, что на КПСС сейчас функционально больше похожа ЕР - идейными преемниками "партии большевиков" они не являются.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51657

Что значит "подделали историю" не понимаю.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Что значит "подделали историю" не понимаю.

Считают, что махасангхиков выгнали, а по другим источникам выгнали наоборот стхавиров.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

КИ пишет:

Уточнение - монастыри были разные, каноны - лишь возможно - были разные, а вот школа (Виная и прочее) была везде одна.

В Индии было нормой, когда в одном монастыре часть монахов отвергала расширенную часть Канона, а другая - нет. При этом, они все были одной традиции и школы. На Ланке, возможно, имела место группировка монахов с разными подходами по монастырям. При этом, вовсе не факт, что никогда не было монахов с другими взглядами во всех этих ланкийских монастырях. Возможно, были только тенденции, которые в какой-то период усилились, и были подхвачены политиками. Это всё, конечно, лишь предположения. Но слабо верится в святую войну на протяжении столетий.

Горсть листьев

Интересно. что само слово theravada, как и слово buddhism, западного происхождения. Сами ланкийцы называют свою традицию බුද්ධාගම - buddhāgama. Слово theravada для них, как я понимаю, вроде выражения "русская ортодоксальная церковь" для нас - то есть некое "западное клише". А великий и ужасный Г по запросу theravada выдаст кучу американских сайтов.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Интересно. что само слово theravada, как и слово buddhism, западного происхождения. Сами ланкийцы называют свою традицию බුද්ධාගම - buddhāgama. Слово theravada для них, как я понимаю, вроде выражения "русская ортодоксальная церковь" для нас - то есть некое "западное клише". А великий и ужасный Г по запросу theravada выдаст кучу американских сайтов.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51657

КИ пишет:

Уточнение - монастыри были разные, каноны - лишь возможно - были разные, а вот школа (Виная и прочее) была везде одна.

В Индии было нормой, когда в одном монастыре часть монахов отвергала расширенную часть Канона, а другая - нет. При этом, они все были одной традиции и школы. На Ланке, возможно, имела место группировка монахов с разными подходами по монастырям. При этом, вовсе не факт, что никогда не было монахов с другими взглядами во всех этих ланкийских монастырях. Возможно, были только тенденции, которые в какой-то период усилились, и были подхвачены политиками. Это всё, конечно, лишь предположения. Но слабо верится в святую войну на протяжении столетий.

Да, разумеется. Насколько я понимаю, чуть ли не в течение первого тысячелетия истории буддизма (может быть, сколько-то преувеличиваю) школ в нашем современном понимании (организаций, объединенных определенным видением / интерпретацией Дхаммы) не было. Были различные линии Винаи, а разделения сторонников различных интерпретаций носили скорее неформальный характер. Поэтому и невозможно сказать, что на Ланку был завезен буддизм той или иной определенной школы. Но сложилось так, что фундаменталистская часть ланкийских монахов (тех, кто наиболее тяготел к закрытию Канона, к ограничению его текстами, созданными, по их оценке, не позднее Ашоки) стала концентрироваться в Махавихаре. При этом, конечно, Виная у них с их оппонентами из других монастырей была одинаковая. Но говорить на этом основании, что это была одна школа, которая потом-де подверглась реформированию/чистке вряд ли корректно. Виная - это не школа. Скорее всего, школа Махавихары (от которой происходит, и на которую равняется Тхеравада последних веков) и складывается в ходе этого противостояния (с другими ланкийскими монастырями).

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Все известные расколы - только по вопросам Винаи, иное даже не упоминается. Поэтому, какие есть основания, называть школами что-то еще?

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

КИ пишет:

Уточнение - монастыри были разные, каноны - лишь возможно - были разные, а вот школа (Виная и прочее) была везде одна.

В Индии было нормой, когда в одном монастыре часть монахов отвергала расширенную часть Канона, а другая - нет. При этом, они все были одной традиции и школы. На Ланке, возможно, имела место группировка монахов с разными подходами по монастырям. При этом, вовсе не факт, что никогда не было монахов с другими взглядами во всех этих ланкийских монастырях. Возможно, были только тенденции, которые в какой-то период усилились, и были подхвачены политиками. Это всё, конечно, лишь предположения. Но слабо верится в святую войну на протяжении столетий.

Да, разумеется. Насколько я понимаю, чуть ли не в течение первого тысячелетия истории буддизма (может быть, сколько-то преувеличиваю) школ в нашем современном понимании (организаций, объединенных определенным видением / интерпретацией Дхаммы) не было. Были различные линии Винаи, а разделения сторонников различных интерпретаций носили скорее неформальный характер. Поэтому и невозможно сказать, что на Ланку был завезен буддизм той или иной определенной школы. Но сложилось так, что фундаменталистская часть ланкийских монахов (тех, кто наиболее тяготел к закрытию Канона, к ограничению его текстами, созданными, по их оценке, не позднее Ашоки) стала концентрироваться в Махавихаре. При этом, конечно, Виная у них с их оппонентами из других монастырей была одинаковая. Но говорить на этом основании, что это была одна школа, которая потом-де подверглась реформированию/чистке вряд ли корректно. Виная - это не школа. Скорее всего, школа Махавихары (от которой происходит, и на которую равняется Тхеравада последних веков) и складывается в ходе этого противостояния (с другими ланкийскими монастырями).

Все известные расколы - только по вопросам Винаи, иное даже не упоминается. Поэтому, какие есть основания, называть школами что-то еще? Да и зачистка Абхаягири-вихары проходила под предлогом именно нарушений Винаи.

Ленин · Гость Откуда: Pervomayskiy

Сутра бхашья могла вообще не принадлежать перу исторического Шанкары. Здесь сразу делается допущение, а индологи этот вопрос еще не закрывали. Ему приписывают слишком много текстов, написанных разным стилем, например тексты по бхакти.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51657

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51657

КИ пишет:

Все известные расколы - только по вопросам Винаи, иное даже не упоминается. Поэтому, какие есть основания, называть школами что-то еще?

По вопросу Винаи только первый раскол был. Расхождение других стхавирских школ с сарвастивадой именно по вопросам Дхаммы были.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

В третьем соборе при Ашоке, где еще рубили головы монахам, сарвастивадины не участвовали - с ними разошлись где-то раньше.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51657

КИ пишет:

В третьем соборе при Ашоке, где еще рубили головы монахам, сарвастивадины не участвовали - с ними разошлись где-то раньше.

Так их не допустили до участия в Соборе, так как признали еретиками. И произошло это (признание еретиками) именно при Асоке, незадолго до проведения Собора.

Про "рубили головы" - это видимо байки тех самых изгнанных из Индии сарвастивадинов и махасангиков?

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Тут мы примерно то же наблюдаем, что в случае с расколом с махасангхиками - когда в версии тхеравады вдруг оказывается, что выгнали то махасангхиков, а не стхавиров.