О дуккхе

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Христианин избавляется от привязанностей к временным вещам ради того, чтобы укрепить свою связь с вечным Богом. Он избегает тех желаний, которые противны Воле Божией и удаляют от Него, но взращивает в себе те желания, которые угодны Богу, и способны приблизить к Нему. И даже на свои страдания он смотрит как на то, что помогает его духовному росту, освобождению от власти греха и соединению с Богом. А Будда, отрицая Бога, лишился точки отсчета для различения полезных и вредных желаний и смешал все воедино, объявив всякое желание и всякую вообще привязанность страданием. Даже радость и удовольствие Будда рассматривал лишь как одну из сторон страдания. Как справедливо заметил преподобный Иустин (Попович), «буддизм всякое явление пропускает сквозь призму отчаяния».
Следующий из этого вывод – надо истребить в себе все привязанности и желания, тогда человек будто бы выйдет из сансары – мира страдания, – и достигнет нирваны, т. е. такого состояния, где страдания уже невозможны. В отличие от христианства буддизм учит о необходимости оборвать привязанности не только к дурному, но и к доброму, подавить в себе не только ненависть, но и любовь. Поэтому тексты буддизма воспевают того, «кто здесь избежал привязанности и к доброму и к злому... того, в ком угасло желание существовать» (Дхаммапада, 26.415, 418).
Начав с желания освободить человека от страданий, буддизм провозгласил такой принцип освобождения, который, будучи доведен до логического предела, открыл, что, собственно, и освобождать-то некого. Буддизм вынужден провозглашать, что нет Творца, нет человека, поскольку это учение приобретает смысл только если лишает смысла все остальное. Если же предположить, что хотя бы что-то из перечисленного существует, то буддистское учение лишается смысла.

Бог создал мир совершенным и дал людям свободу. К сожалению, первая пара людей злоупотребила своей свободой и нарушила волю Божию, то есть, совершила грех. Этот грех отсек первых людей и их потомков, которыми являемся все мы, от Бога – вечного и единственного истинного блага, а отсечение от блага породило разнообразные страдания человеческой жизни, в том числе и те, которые так поразили молодого принца Гаутаму – болезни, старость, смерть.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Только мне всё же кажется более точным слово не "неудовлетворённость", а "неудовлетворительность".

Например: даже очень возвышенные состояния сознания неудовлетворительны, поскольку непостоянны.

Nima · Зарегистрирован: 25.11.2014 Суждений: 2905

empiriocritic_1900, а кого по буддизму любить, нет никого). Потом разве любовь не будет по буддизму привязанностью?

Висуддхимагга говорит что нет никого:

Только страдания существуют – но не найти страдающего;
Поступки совершаются – но нет того, кто их совершает.

Adzamaro

Дукха это неприятные чувства, дукха-ведана. Когда вы не чувствуете то, что может чувствоваться как дукха - это прекращение дукхи. Такое состояние - ниббана, оно удовлетворительно. В непостоянстве самом по себе нет ничего плохого если оно не ведет к дукха-ведане. К такому непостоянству приводит камма - как причина и ведана как ее следствие.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

empiriocritic_1900, а кого по буддизму любить, нет никого). Потом разве любовь не будет по буддизму привязанностью?

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Дукха это неприятные чувства, дукха-ведана. Когда вы не чувствуете то, что может чувствоваться как дукха - это прекращение дукхи. Такое состояние - ниббана, оно удовлетворительно. В непостоянстве самом по себе нет ничего плохого если оно не ведет к дукха-ведане. К такому непостоянству приводит камма - как причина и ведана как ее следствие.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Ктото пишет:

Только мне всё же кажется более точным слово не "неудовлетворённость", а "неудовлетворительность".

Например: даже очень возвышенные состояния сознания неудовлетворительны, поскольку непостоянны.

Да, неудовлетворительность - это удачное слово! Но правильный ли это подход вообще - пытаться передать dukkhā каким-то одним термином? Мне кажется, что в наиболее общем виде, когда говорится о дукха, как об одной из трёх характеристик существования, её правильно обозначать словосочетанием "подверженность страданиям". Если же о дукха говорится в связи с определенным, конкретным явлением (что это явление - дукха), то если страдание в связи с этим явлением переживается непосредственно, здесь и сейчас, дукха можно перевести, как "болезненность". Если же явление прямо сейчас переживается как приятное или нейтральное, а страдание обещает только в перспективе, из-за обусловленности/безличности и непостоянства, то к такому явлению великолепно подходит как раз термин "неудовлетворительность".

Nima · Зарегистрирован: 25.11.2014 Суждений: 2905

Nima пишет:

empiriocritic_1900, а кого по буддизму любить, нет никого). Потом разве любовь не будет по буддизму привязанностью?

Nima, вы так пишете, словно только недавно начали разбираться в буддизме, а не интересуетесь им уже годы.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Так кого тогда по буддизму любить?

Adzamaro

Если для человека что-то приятно - значит оно приятно; если неприятно - значит неприятно. Тут не может быть ошибок. Это ведана, до-речевая оценка, а не измышления человека о том что что-то не ведет к страданиям, когда на самом деле ведет.

Nima · Зарегистрирован: 25.11.2014 Суждений: 2905

Ктото, если Вы хотите любить, ставить на этом акцент, то это Вам надо в христианство. Любить можно только личностно, ведь в людях мы любим их личность, то есть любим всего человека, целостно, цельно. И любовь это не сухая какая-то вещь, а чувство, даже сопереживание, если кто-то страдает. Буддийская метта, не относится к любви, это просто ум без враждебности. С каруной возможно уже посложнее, но тот-же Торчинов писал, что это не понимается как альтруизм, бодхисаттва в случае сострадания, может и убить, как в истории с матросами, которых связали двое бодхисаттв и утопили в океане, чтобы они в ады не попали своим намерением убить и ограбить тех бодхисаттв, плывших на Ланку, устанавливать там ступу. Да и сама культура индийцев в самых высоких её проявлениях, что-то не похожа на Евангельский дух любви и милосердия, в том смысле что я не замечал чтобы там провозглашалось что-то аналогичное христианской любви.

Nima · Зарегистрирован: 25.11.2014 Суждений: 2905

Nima пишет:

Так кого тогда по буддизму любить?

Любовь как отношение к кому-то или чему-то конкретному - это мирское понимание любви.
Любовь - это состояние, которое безусловно и безоценочно, поэтому она проявляется во всех взаимодействиях.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Ктото пишет:

Nima пишет:

Так кого тогда по буддизму любить?

Любовь как отношение к кому-то или чему-то конкретному - это мирское понимание любви.
Любовь - это состояние, которое безусловно и безоценочно, поэтому она проявляется во всех взаимодействиях.

Не бывает абстрактной любви, любовь всегда личностна, то есть по отношению к кому-то.

BonZa

Не бывает абстрактной любви, любовь всегда личностна, то есть по отношению к кому-то.

Nima · Зарегистрирован: 25.11.2014 Суждений: 2905

Когда полон любви, любишь всё, на что обращаешь внимание, - в том числе каждого человека, к которым общаешься.
Наверное, у святых это постоянное состояние.
Но и у обычных людей случается как временное явление.