Поток живых существ конечен или бесконечен?

shpiler · Зарегистрирован: 16.05.2017 Суждений: 936

Живые существа будут воплощаться вечно или рано или поздно все обретут нирвану?

Если вечно, то какой тогда смысл в Дхамме, если все равно живые существа будут постоянно рождаться и страдания не закончатся никогда в этом мире (особенно учитывая тот факт, что даже во времена расцвета Дхаммы до нирваны добиралось в лучшем случае 1%, если не меньше, от населения планеты, а точнее только от людей). Особенно в этом случае печально выглядит доктрина Махаяны с их Бодхисаттвами. Какой тогда смысл в их "деятельности" на небесах. если они никогда не вытащат всех живых существ из сансары, да и сами никогда не обретут нирваны.

Если второй вариант, то, во-первых, это противоречит буддийской концепции о вечности мира и всех процессов с ним связанных, а во-вторых лишенная живых существ вселенная абсурдна. Кто же тогда будет генерировать карму, которая поддерживает циклическое возникновение, становление и разрушение вселенной и всего, что в ней.

Как по мне, это существенный логический недочет в учении Будды.

Горсть листьев

В Учении Будды нет постулата о вечности мира. Есть постулат об "этом мире и следующем", об 'этой жизни и другой".
Вы не первый и наверняка не последний, кто задаёт этот вопрос: мол, если все рано или поздно умрут, то зачем кого-то спасать от смерти?! Это вопоос циничного ума. Но раз вы его задаёте, то стоит попробовать сначала дать на него свой собственный честный ответ. Скажите, если вы (лично вы) всё равно рано или поздно умрёте, нужно ли спасать вас (лично вас) от смерти?
Можете ли вы отнестись столь же цинично к конкретному самому себе, как относитесь к абстрактным другим? И можете ли вы быть в этом совершенно честным?

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Живые существа будут воплощаться вечно или рано или поздно все обретут нирвану?

Если вечно, то какой тогда смысл в Дхамме, если все равно живые существа будут постоянно рождаться и страдания не закончатся никогда в этом мире (особенно учитывая тот факт, что даже во времена расцвета Дхаммы до нирваны добиралось в лучшем случае 1%, если не меньше, от населения планеты, а точнее только от людей). Особенно в этом случае печально выглядит доктрина Махаяны с их Бодхисаттвами. Какой тогда смысл в их "деятельности" на небесах. если они никогда не вытащат всех живых существ из сансары, да и сами никогда не обретут нирваны.

Если второй вариант, то, во-первых, это противоречит буддийской концепции о вечности мира и всех процессов с ним связанных, а во-вторых лишенная живых существ вселенная абсурдна. Кто же тогда будет генерировать карму, которая поддерживает циклическое возникновение, становление и разрушение вселенной и всего, что в ней.

Как по мне, это существенный логический недочет в учении Будды.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Ваш вопрос - это, по сути дела, перефразированный вопрос "вечен ли мир?" Этот вопрос относится к числу тех, на которые Будда отказывался отвечать (см. MN63). О чём он не отказывался говорить, так это о том, по каким причинам возникают эти вопросы, и как (увидев эти причины) перестать ими задаваться (см. DN1).

В ответ на свои метафизические вопросы Вы получите очень много псевдоответов (но никоим образом не настоящих ответов) в самых разных религиях, философиях, идеологиях, мировоззрениях, кроме буддизма. В буддизме Вы услышите в ответ только "благородное молчание". Однако в буддизме Вы получите, помимо благородного молчания, ещё и способ понимания: способ, с помощью которого Вы поймёте бессмысленность метафизических вопросов, и оставите их.

shpiler · Зарегистрирован: 16.05.2017 Суждений: 936

empiriocritic_1900
в данном случае этот вопрос не бессмысленный , так как помогает пролить свет на истинность и ценность буддийского учения. любое учение должно быть обосновано, особенно учитывая тот факт, что буддизм хвалят за якобы отсутствие догматизма и слепой веры.
"благородное молчание" скорей всего лишь указывало на неспособность Будды ответить на данные вопросы.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900
в данном случае этот вопрос не бессмысленный , так как помогает пролить свет на истинность и ценность буддийского учения. любое учение должно быть обосновано, особенно учитывая тот факт, что буддизм хвалят за якобы отсутствие догматизма и слепой веры.
"благородное молчание" скорей всего лишь указывало на неспособность Будды ответить на данные вопросы.

шинтанг · Гость Откуда: Moscow

Обеты практики бодхисаттвы Самантабхадры (из сутры Аватамсака):
http://abhidharma.ru/A/Bodhissatva/Content/Samantabhadra%20sytra.htm
Если бы миры пространства имели предел, миры живых существ имели предел, карма живых существ имела предел, омрачения живых существ имели предел, то и моё восхваление имело бы предел. Но так как мирам пространства, мирам живых существ, карме живых существ, а также омрачениям живых существ нельзя положить предел, то и моё восхваление не имеет предела. Мысль следует за мыслью, и между ними нет разрыва; неустанно свершаю деяния тела, речи и мысли.

И
Потому, что сознание, преисполненное великого сострадания, является сущностью всех Будд и Татхагат. По причине того что [имеются] живые существа, [в Буддах] возникает великое сострадание

Так как существам нет предела, то и сострадание Будды не имеет предела.

shpiler · Зарегистрирован: 16.05.2017 Суждений: 936

В Учении Будды нет постулата о вечности мира. Есть постулат об "этом мире и следующем", об 'этой жизни и другой".

shpiler · Зарегистрирован: 16.05.2017 Суждений: 936

shpiler пишет:

empiriocritic_1900
в данном случае этот вопрос не бессмысленный , так как помогает пролить свет на истинность и ценность буддийского учения. любое учение должно быть обосновано, особенно учитывая тот факт, что буддизм хвалят за якобы отсутствие догматизма и слепой веры.
"благородное молчание" скорей всего лишь указывало на неспособность Будды ответить на данные вопросы.

Буддизм отвечает на другие вопросы - и делает это вполне рационально и логично. А тот вопрос, который задаёте Вы, с точки зрения буддизма действительно не представляет интереса.

шинтанг · Гость Откуда: Moscow

Кто же тогда будет генерировать карму, которая поддерживает циклическое возникновение, становление и разрушение вселенной и всего, что в ней.

Как по мне, это существенный логический недочет в учении Будды.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

shpiler пишет:

empiriocritic_1900
в данном случае этот вопрос не бессмысленный , так как помогает пролить свет на истинность и ценность буддийского учения. любое учение должно быть обосновано, особенно учитывая тот факт, что буддизм хвалят за якобы отсутствие догматизма и слепой веры.
"благородное молчание" скорей всего лишь указывало на неспособность Будды ответить на данные вопросы.

Буддизм отвечает на другие вопросы - и делает это вполне рационально и логично. А тот вопрос, который задаёте Вы, с точки зрения буддизма действительно не представляет интереса.

точнее "с вашей точки зрения на буддизм", а не "точки зрения буддизма", не более.

shpiler · Зарегистрирован: 16.05.2017 Суждений: 936

shpiler пишет:

Кто же тогда будет генерировать карму, которая поддерживает циклическое возникновение, становление и разрушение вселенной и всего, что в ней.

Как по мне, это существенный логический недочет в учении Будды.

Карма генерируется в силу омрачений, а поскольку омрачениям существ нет предела, то и генерация кармы не имеет предела.

шинтанг · Гость Откуда: Moscow

shpiler пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

shpiler пишет:

empiriocritic_1900
в данном случае этот вопрос не бессмысленный , так как помогает пролить свет на истинность и ценность буддийского учения. любое учение должно быть обосновано, особенно учитывая тот факт, что буддизм хвалят за якобы отсутствие догматизма и слепой веры.
"благородное молчание" скорей всего лишь указывало на неспособность Будды ответить на данные вопросы.

Буддизм отвечает на другие вопросы - и делает это вполне рационально и логично. А тот вопрос, который задаёте Вы, с точки зрения буддизма действительно не представляет интереса.

точнее "с вашей точки зрения на буддизм", а не "точки зрения буддизма", не более.

Я Вам уже дал ссылки на сутты. Почитайте MN63 - там излагается не моя точка зрения, а точка зрения Будды.

шинтанг · Гость Откуда: Moscow

шинтанг пишет:

shpiler пишет:

Кто же тогда будет генерировать карму, которая поддерживает циклическое возникновение, становление и разрушение вселенной и всего, что в ней.

Как по мне, это существенный логический недочет в учении Будды.

Карма генерируется в силу омрачений, а поскольку омрачениям существ нет предела, то и генерация кармы не имеет предела.

тогда

Цитата:

какой тогда смысл в Дхамме, если все равно живые существа будут постоянно рождаться и страдания не закончатся никогда в этом мире (особенно учитывая тот факт, что даже во времена расцвета Дхаммы до нирваны добиралось в лучшем случае 1%, если не меньше, от населения планеты, а точнее только от людей). Особенно в этом случае печально выглядит доктрина Махаяны с их Бодхисаттвами. Какой тогда смысл в их "деятельности" на небесах. если они никогда не вытащат всех живых существ из сансары, да и сами никогда не обретут нирваны.

shpiler · Зарегистрирован: 16.05.2017 Суждений: 936

shpiler пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

shpiler пишет:

empiriocritic_1900
в данном случае этот вопрос не бессмысленный , так как помогает пролить свет на истинность и ценность буддийского учения. любое учение должно быть обосновано, особенно учитывая тот факт, что буддизм хвалят за якобы отсутствие догматизма и слепой веры.
"благородное молчание" скорей всего лишь указывало на неспособность Будды ответить на данные вопросы.

Буддизм отвечает на другие вопросы - и делает это вполне рационально и логично. А тот вопрос, который задаёте Вы, с точки зрения буддизма действительно не представляет интереса.

точнее "с вашей точки зрения на буддизм", а не "точки зрения буддизма", не более.

Я Вам уже дал ссылки на сутты. Почитайте MN63 - там излагается не моя точка зрения, а точка зрения Будды.