Плохая карма?

потому, что существует высшая природа. Как бы её ни назвать. И человек - это часть этой высшей природы. Спросите у них, как они думают, что такое природа Будды? Это атта или анатта? Это нечто вне их или же что-то такое, что в них, но не осознано еще?

Знаете, я никого не хочу обидеть. И очень благодарна вам за ваши дискуссии, которые в комплексе с чтением Сутт знакомят меня все больше и больше с Буддизмом. Я могу заблуждаться, конечно, как и любой другой человек. Но в данном случае, прочитав сутты, в которых Будда учит о концепции "не я", я заметила, что Анатта касается именно телесного, материального начала (чувств, восприятия, формы, сознания как умственное порождение, а не кармическое). Но остается кармическое порождение, его видимо и сложнее всего постичь, из-за него возникает так много дискуссий, от того, что изначально Будда не отделил эти два понятия, не объяснил более детально. По крайней мере я не встречала объяснения этому в ПК. Однако в МН 106 он утверждает о неком "развертывающемся сознании", которое и подвержено карме. Оно в итоге тоже непостоянно, но это уже другой вопрос. Главное, что это то, что переходит от существа к существу. Оно, конечно, тоже непостоянно, но в каком-то смысле таковым является какое-то время.

Трудно быть идиотом, да? Нужно сначала за всех все выдумать, потом выдуманное опровергнуть, и потом найти три десятка слов, которые следует извратить, чтобы все это как-то легитимизировать.

Ваше представление, будто то, что наблюдает в данный момент - это атта, а всё то, что "атта" наблюдает - это "анатта", расходится с традиционной буддийской точкой зрения.

Монахи, есть эти четыре обретения личностного существования. Какие четыре?

(1) Есть обретение личностного существования, в котором действует собственное волевое намерение, но не волевое намерение других. (2) Есть обретение личностного существования, в котором действует волевое намерение других, но не собственное волевое намерение. (3) Есть обретение личностного существования, в котором действует и собственное волевое намерение, и волевое намерение других. (4) И есть обретение личностного существования, в котором не действует ни собственное волевое намерение, ни волевое намерение других. Таковы четыре обретения личностного существования».

https://suttacentral.net/ru/an4.171

что это за "волевое намерение"? Это именно развоплощенное существование после выхода из физического тела.

... В этом личностном существовании, в котором действует собственное волевое намерение, но не волевое намерение других, именно по своему собственному намерению эти существа умирают в этой [своей] группе [существ].

В этом личностном существовании, в котором действует волевое намерение других, но не собственное волевое намерение, именно из-за намерения других эти существа умирают в этой [своей] группе [существ].

В этом личностном существовании, в котором действует и собственное волевое намерение, и волевое намерение других, именно и по своему собственному намерению, и из-за намерения других эти существа умирают в этой [своей] группе [существ].

Но, Учитель, какой вид дэвов следует понимать как обретение личностного существования, в котором не действует ни собственное волевое намерение, ни волевое намерение других?»

правильнее слово parasañcetanā перевести не как "волевое намерение других", но как "воля, выходящая за пределы". Чего? Своего личного мирка. То есть, в этом состоянии тот, кто в нем находится думает не только о своих воспоминаниях, но и пытается, так сказать "пойти в гости", смутно или даже ясно сознавая себя не только отдельным от других там, но еще и существование других. Вероятно.