Освобождение от круговорота сансары

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

В том смысле, что у тебя скорее предвзятые мнения, которые сгенерированы на известных форумах, чем опора на тот же Канон. Сутты то цитируют, но трактуют их часто куда захотят.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51669

КИ пишет:

В том смысле, что у тебя скорее предвзятые мнения, которые сгенерированы на известных форумах, чем опора на тот же Канон. Сутты то цитируют, но трактуют их часто куда захотят.

Предвзятое тем, что не признаю махаянские идеи? Ну извини. Сутту ПК я приводил: http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/iti2_17-sv.htm

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Та самая, где говорится только про две первые кхандхи? Про это тебе уже тут написали.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51669

КИ пишет:

Та самая, где говорится только про две первые кхандхи? Про это тебе уже тут написали.

Есть куча сутт, где и о всех пяти кхандхах говорится, вот навскидку: http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn22_30-uppada-sutta-sv.htm

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Упадана-скандхи, да? Те самые, которых нет после пробуждения? А если и есть остаток, то только в виде двух первых?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51669

КИ пишет:

Упадана-скандхи, да? Те самые, которых нет после пробуждения? А если и есть остаток, то только в виде двух первых?

После пробуждения нет привязанности к ним. По твоему третья, четвертая и пятая совокупности не аничча, дуккха, анатта?

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Antaradhana пишет:

КИ пишет:

Упадана-скандхи, да? Те самые, которых нет после пробуждения? А если и есть остаток, то только в виде двух первых?

После пробуждения нет привязанности к ним. По твоему третья, четвертая и пятая совокупности не аничча, дуккха, анатта?

Если нет тришны и упаданы (причины), то нет и её следствия. Логично? Архаты не страдают умом.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51669

КИ пишет:

Antaradhana пишет:

КИ пишет:

Упадана-скандхи, да? Те самые, которых нет после пробуждения? А если и есть остаток, то только в виде двух первых?

После пробуждения нет привязанности к ним. По твоему третья, четвертая и пятая совокупности не аничча, дуккха, анатта?

Если нет тришны и упаданы (причины), то нет и её следствия. Логично? Архаты не страдают умом.

Я разве про это спрашивал?

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Вопрос неверно задан, на него невозможен однозначный ответ. Анатта относится ко всему и всегда, про нее можно не спрашивать. Духкха имеет причину - про нее я и ответил. Про аниччу тут сразу и не скажешь (вечен Татхагата или не вечен), поэтому и не скажу. Это всё надо было понять сразу из первого ответа.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51669

И я не знаю, является ли ум архата "скандхами", так как этот термин относится к упадана-скандхам. Что там без упаданы, скандхи или называется как-то иначе, не знаю. Надо долго рыться в абхидхармах для ответа на этот вопрос.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51669

КИ пишет:

Вопрос неверно задан, на него невозможен однозначный ответ. Анатта относится ко всему и всегда, про нее можно не спрашивать. Духкха имеет причину - про нее я и ответил. Про аниччу тут сразу и не скажешь (вечен Татхагата или не вечен), поэтому и не скажу. Это всё надо было понять сразу из первого ответа.

Вопрос задан верно, и у Будды есть однозначный ответ в суттах той же CH22 и в других, Будда говорит, что совокупности аничча, дуккха и анатта, что они обусловлены, подвержены рождению, смерти, страданию и т.д. и т.п., что их нужно полностью понять, увидеть в них опасность, отбросить жажду и привязанность к ним, а составные явления, что не имеют подпитки в виде жажды, со временем угасают полностью.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Продолжаешь тупить и переносить определения упадана-скандх на то, что без упаданы? Уймись, и пойми, что без упаданы это не упадана-скандхи, и все определения уже иные.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51669

КИ пишет:

Продолжаешь тупить и переносить определения упадана-скандх на то, что без упаданы? Уймись, и пойми, что без упаданы это не упадана-скандхи, и все определения уже иные.

Продолжаешь ad hominem...

Сергей Ч

Даже после пробуждения, скандхи не перестают быть дуккха, аничча, анатта. Из Ваккали сутты:

«Долгое время, Учитель, я хотел прийти и увидеть Благословенного, но я не мог сделать этого».
«Довольно, Ваккали! Зачем тебе видеть это отвратительное тело? Тот, кто видит Дхамму – видит меня. Тот, кто видит меня – видит Дхамму. Поскольку в видении Дхаммы, Ваккали, можно увидеть меня, и в видении меня можно увидеть Дхамму.
Как ты думаешь, Ваккали, постоянна ли форма или не постоянна?
«Непостоянна, Учитель».
«А то, что непостоянно, то является страданием или счастьем?»
«Страданием, Учитель».
«А то, что непостоянно и страдательно, подвержено изменению – может ли считаться таковым: «Это моё, я таков, это моё «я»?»
«Нет, Учитель».

...

http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn22_87-vakkali-sutta-sv.htm

Что касается вопроса про вечность или не-вечность Татхагаты, то вопрос относится к бесполезным, не связанным с Дхаммой.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51669

"Зачем тебе видеть это отвратительное тело". Но ведь не "зачем тебе слушать эту отвратительную речь?" - да? Про две первые скандхи уже раз 10 написали.