Быть тхеравадинским монахом - одно. Представлять Тхераваду, учить Тхераваде - другое.

Ящерок · Зарегистрирован: 17.09.2013 Суждений: 1542

Приоритет палийского буддизма ничем, кроме поздней мифологии, не обоснован.

С уважением.

Гвоздь · Гость

[
Гелуг ни что иное, как реформированная Кадампа - а Кадампа была основана махасангхиком Атишей. Все гелугпинцы считают Атишу своим предшественником.

С уважением.

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Hermann пишет:

Ящерок пишет:

Вот именно. Почему же вдруг на китайский (!) перевод Шарипутраприччха-сутры полагаться можно, а на палийскую Дипавамсу нет? И то и другое просто тексты принадлежащие различным школам.

А как данные Шарипутраприччха-сутры подкрепляются? Видеозапись сохранилась?

Потому что хроника оригинальный текст, а Сутра перевод с оригинала (который существовал и раньше перевода). Потому что есть монастырь Махасангхики 1-го века н.э. в Кара-Тепе, с эпиграфикой - а первая палийская эпиграфика это 6-й век.

С уважением.

Причем здесь Шарипутраприччха-сутра и Кара-тепе? Там нашли манускрипт этой сутры? Нет? О чем тогда речь? Вы охотно ссылаетесь на один узкошкольный текст и не отказываете в этом точно такому же узкошкольному тексту. Вот о чем речь. Почему можно полагаться на описание событий в одном тексте и нельзя полагаться на описание событий в другом? Это как с Пребишем. То прав, то не прав.

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Палийский буддизм Махавихара-Никаи развился из предшествовавшей ему историчной школы (или школ) - скорее всего, из Кашьяпии. Кашьяпия действительно существовала в Древней Индии, на Ланке тоже. А вот палийского буддизма вплоть до Дипавамсы не было.

С уважением.

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Hermann пишет:

[
Гелуг ни что иное, как реформированная Кадампа - а Кадампа была основана махасангхиком Атишей. Все гелугпинцы считают Атишу своим предшественником.

С уважением.

Вы утверждаете, что предшественники Гелуг были во время Второго Собора Махасангиками отказавшимися расширить Винаю, а не Стхавирами ?

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Т.е. я говорю о первой записи палийской Типитаки в первом веке до н.э. (во время царствования Ваттагамини 29-17 вв до н.э.).

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Представления о "древнейшей школе" научно устарели: не 19-й век на дворе.

Peter Skilling «Theravada in History»
https://webshus.ru/20079

Историческое развитие этой школы до времен Буддхагхоши представляется, мягко говоря, туманным, и я не сомневаюсь, что ее происхождение было достаточно сложным.
...
Современные определения тхеравады, как правило, формулируются вне исторического контекста и предпочитают игнорировать сложность и относительно позднее формирование этой традиции (52). Тот факт, что линия тхеравадинов хранит и передает древнее собрание священных писаний, которое по праву называется «палийским Каноном», заслоняет собой то, что сейчас облик традиции определяют комментарии пятого столетия, а также более поздние субкомментарии и наставления.

С уважением.

Ящерок · Зарегистрирован: 17.09.2013 Суждений: 1542

Я цитировал аргументы - Вы их игнорируете. Важны не имена, а аргументы, они есть - и кроме Пребиша, другие учёные считают точно так же. Оригинал, с которого делался перевод, древнее перевода. Если перевод современник Дипавамсы, то оригинал - древнее. К тому же, проверка археологией, историей, текстологией. Прежде всего - археологией. Сарвастивада и Махасангхика оставили археологические артефакты, и они датированы. Где доказательства существования палийского буддизма до 4-го века?

С уважением.

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Я Вам, Герман, могу перечислить множество самых авторитетных ученых, которые также как и Пребиш считают, что тхеравадинские тексты Палийской Типитаки были впервые записаны в первом веке до н.э. Это же аргумент? Ссылаться на действительно авторитетных ученых?

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Peter Skilling: "Историческое развитие этой школы до времен Буддхагхоши представляется, мягко говоря, туманным ... сложность и относительно позднее формирование этой традиции ... облик традиции определяют комментарии пятого столетия"

относительно позднее формирование этой традиции
относительно позднее формирование
относительно позднее

Смекаете?
Вот я об этом.

С уважением.

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Какие аргументы? То что Вы пишете порой просто поражает: 119 правил в Винае махасангхиков. Откуда эти 119? Где-то нашли ненаучную статью с опечаткой и начали ее активно распространять. 119 правил. 119! А у сарвастивады 155! Откуда эти цифры? А Вы их распространяли! Вот уровень Ваших "аргументов".

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Не подкармливайте Германна.

Ящерок · Зарегистрирован: 17.09.2013 Суждений: 1542

Оригинал, с которого делался перевод, древнее перевода. Если перевод современник Дипавамсы, то оригинал - древнее. К тому же, проверка археологией, историей, текстологией. Прежде всего - археологией. Сарвастивада и Махасангхика оставили археологические артефакты, и они датированы. Где доказательства существования палийского буддизма до 4-го века?

С уважением.

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Так где же Пребиш написал о том, что в 1-м веке до н.э. записывали Сутры именно НА ПАЛИ?

С уважением.

Ящерок · Зарегистрирован: 17.09.2013 Суждений: 1542

В ней меньше всего правил, а новые Винаи никогда не возникали путём отбрасывания уже известных правил, которые (как все монахи верили) сам Будда утвердил. Новые правила вводились.