 |
Дхарма
Буддийское сообщество
|
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 След.
|
| Предыдущая :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Ю
Зарегистрирован: 02.05.2015
Суждений: 605
|
№293850 Добавлено: Пт 02 Сен 16, 19:52 (9 лет тому назад) Re: Контакт ума и мыслимого |
 |
|
|
Не могу понять, к чему вы ведете
Непонимание - это главная фишка в учении )
Понимание - обманчивый способ мышления ! |
|
| Наверх |
|
 |
Кира
Кирилл
Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 11273
Откуда: Москва
|
| №293857Добавлено: Пт 02 Сен 16, 20:26 (9 лет тому назад) |
|
|
|
MeERROR
Как же Вы, например, представляете себе свой "ум" ? Объясните, отталкиваясь от аподиктического.
_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира" |
|
| Наверх |
|
|
ТМ
Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 14737
|
|
| Наверх |
|
|
Росс
Гость
|
| №293859Добавлено: Пт 02 Сен 16, 20:41 (9 лет тому назад) |
|
|
|
| А какой смысл понимать понимающее, Кира? Это ж порочный круг. |
|
| Наверх |
|
|
Dron
Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9322
|
| №293862Добавлено: Пт 02 Сен 16, 20:55 (9 лет тому назад) |
|
|
|
Почему учение использует не аподиктические, а умственно-сконструированные объекты, и при том так, что всё это напоминает реалистическое представление ? |
|
| Наверх |
|
|
ТМ
Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 14737
|
| №293863Добавлено: Пт 02 Сен 16, 21:01 (9 лет тому назад) |
|
|
|
Выдвигаемая в вопросе проблема такая: опираясь лишь на аподиктическое, покажите мне "ум" и "контакт".
Зачем в учении существуют три термина (ум, контакт, мыслимое), если два из них получаются умственным конструированием из третьего ? Почему учение использует не аподиктические, а умственно-сконструированные объекты, и при том так, что всё это напоминает реалистическое представление ?
Если бы не было контакта объекта размышления, способности размышлять и сознания этого, то как бы вы думали?
Ответы на этот пост: Кира |
|
| Наверх |
|
|
Кира
Кирилл
Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 11273
Откуда: Москва
|
| №293866Добавлено: Пт 02 Сен 16, 21:23 (9 лет тому назад) |
|
|
|
Выдвигаемая в вопросе проблема такая: опираясь лишь на аподиктическое, покажите мне "ум" и "контакт".
Зачем в учении существуют три термина (ум, контакт, мыслимое), если два из них получаются умственным конструированием из третьего ? Почему учение использует не аподиктические, а умственно-сконструированные объекты, и при том так, что всё это напоминает реалистическое представление ?
Если бы не было контакта объекта размышления, способности размышлять и сознания этого, то как бы вы думали?
не правильно говорить "я бы думал так-то и так-то".
Надо говорить "у мыслимого есть свои причины". При появлении мыслимого в опыте больше ничего (кроме этого) не происходит. Нет никакого "контакта" и "ума", и тем более "встречи трёх".
"Мыслимое" дано аподиктически, а "ум" и "контакт" - не даны.
"ум" как умственный конструкт можно конечно сконструировать (например описывая характерные повторяющиеся закономерности в мыслимом).
Но конструкт не может соприкасаться с аподиктическим.
_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Последний раз редактировалось: Кира (Пт 02 Сен 16, 21:41), всего редактировалось 1 раз
Ответы на этот пост: ТМ |
|
| Наверх |
|
|
Dron
Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9322
|
| №293867Добавлено: Пт 02 Сен 16, 21:31 (9 лет тому назад) |
|
|
|
Зачем в учении существуют три термина (ум, контакт, мыслимое), если два из них получаются умственным конструированием из третьего ?
Ответы на этот пост: Кира |
|
| Наверх |
|
|
Росс
Гость
|
| №293869Добавлено: Пт 02 Сен 16, 21:35 (9 лет тому назад) |
|
|
|
| Аподиктирование аподиктичности. |
|
| Наверх |
|
|
Росс
Гость
|
| №293870Добавлено: Пт 02 Сен 16, 21:35 (9 лет тому назад) |
|
|
|
| субстанционалист, теогонщик. |
|
| Наверх |
|
|
Кира
Кирилл
Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 11273
Откуда: Москва
|
| №293871Добавлено: Пт 02 Сен 16, 21:43 (9 лет тому назад) |
|
|
|
Зачем в учении существуют три термина (ум, контакт, мыслимое), если два из них получаются умственным конструированием из третьего ?
скажите, как Вы понимаете "ум" и "контакт".
_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Ответы на этот пост: Dron |
|
| Наверх |
|
|
Dron
Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9322
|
| №293872Добавлено: Пт 02 Сен 16, 21:45 (9 лет тому назад) |
|
|
|
Зачем в учении существуют три термина (ум, контакт, мыслимое), если два из них получаются умственным конструированием из третьего ?
скажите, как Вы понимаете "ум" и "контакт".
Ответы на этот пост: Кира |
|
| Наверх |
|
|
Кира
Кирилл
Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 11273
Откуда: Москва
|
| №293875Добавлено: Пт 02 Сен 16, 21:52 (9 лет тому назад) |
|
|
|
Зачем в учении существуют три термина (ум, контакт, мыслимое), если два из них получаются умственным конструированием из третьего ?
скажите, как Вы понимаете "ум" и "контакт".
какой может быть "мыслящий" при ан-атмане? Изъясняйтесь аподиктически.
_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Ответы на этот пост: Dron |
|
| Наверх |
|
|
Dron
Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9322
|
| №293877Добавлено: Пт 02 Сен 16, 21:56 (9 лет тому назад) |
|
|
|
Зачем в учении существуют три термина (ум, контакт, мыслимое), если два из них получаются умственным конструированием из третьего ?
скажите, как Вы понимаете "ум" и "контакт".
какой может быть "мыслящий" при ан-атмане? Изъясняйтесь аподиктически.
Завязывайте с тормозной жидкостью внутривенно, вы на буддийском форуме. |
|
| Наверх |
|
|
ТМ
Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 14737
|
| №293903Добавлено: Пт 02 Сен 16, 23:28 (9 лет тому назад) |
|
|
|
При появлении мыслимого в опыте больше ничего (кроме этого) не происходит. Нет никакого "контакта" и "ума", и тем более "встречи трёх".
Волиция есть? Иначе вы об этом не думали бы.
Ощущение есть? Приятность, отвращение, нейтральное?
Контакт есть? Если в ведре нет контакта с водой, то и воды нет.
Представления о коротком, длинном, цвете и пр., что характеризует объект мышления есть?
Сосредоточенность на объекте мышления, хотя бы секунду, есть?
Внимание вы на этот объект обратили, если о нем думаете?
Факторы эти имеют активность "охватить" объект?
Все семь саббачиттасадхарана (всегда присутствующих четасик) по тхеравадинской Абхидхамме есть. |
|
| Наверх |
|
|
|
  |
Буддийские форумы -> Дискуссии |
Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 След.
|
| Страница 2 из 19 |
|
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
