Вегетарианство в тибетском буддизме

Дутур · Гость Откуда: Stavropol

Дутур пишет:

Antaradhana пишет:

Дутур пишет:

Рождается и умирает, вот эта лапша с моих ушей всегда соскальзывает. Детские сказки.

Неверие в следующие рождения в разных мирах, в соответствии с плодами добрых или злых дел - это сильнейшая преграда между вашим умом и Дхаммой.

Ну не верю я что таракан может быть моим умершим дядей, а бабочка моей бабушкой.

М.б. это вследствии того, что вы не правильно понимаете рождения в буддизме. Ведь в буддизме нет того, кто переселяется из тела в тело, как у индуистов, а благодаря камме, накопленной одним существом, рождается новое существо (имеющее новое сознание и новое тело), поэтому разумеется таракан не может быть дядей, а бабочка - вашей бабушкой. Но после смерти человека, его камма может созреть в виде рождения животным, а у животного - в виде рождения человеком. Будда, говоря, что кто-то в следующей жизни родится животным и т.п. - делал так, вследствие обусловленности человеческим языком. Но если бы мы общались как дэвы, не словами, а образами, то Будда мог просто показать образ, этого явления, а не говорить словами, которые требуют многочисленных дополнительных пояснений.

Won Soeng

Won Soeng пишет:

Ёжик пишет:

Won Soeng
Конечно, тот кто видит вокруг только материю - дурак. Но тот кто ее не видит - дурак вдвойне.

Приведите пример информации без носителя.

Любой носитель - лишь информация. Материя это категория информации. То, что распознается как минимум зрением и осязанием. Нет оснований считать, что нужен носитель, это просто склонность ума.

Информация не возможна без условностей ее кода. Если этой условности кода нет, то это не информация а хаотический набор.

И разумеется что кто то эту информацию должен\может воспринимать. Кто, или что?

Информация для информации - абсурд. Как если бы некий компьютер в замкнутой системе состоящей из этого же компьютера, сам себя, и для себя программировал, задумывал, и сам же реализовывал исполнял свой код.
Смысл появляется лишь если мы разомкнем систему, или внутри нее введем разделение объектов и уровней. И тогда появится понятие информации - то как будут взаимодействовать объекты между собой.
И центром этой системы является человек. Для мира людей конечно. Для молекулы водорода, какого-нибудь мюона, или мезона, информация о 4БИ и 8БСП - бессмысленна.

Won Soeng

КИ пишет:

Ёжик пишет:

Приведите пример информации без носителя.

Назовите существующую материю, о которой вы ничего не знаете.

Легко. - Например я ничего не знаю о материи плазмы.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Да, но они ведут к значительному освобождению от страданий.

Ёжик

Ёжик пишет:

КИ пишет:

Ёжик пишет:

Приведите пример информации без носителя.

Назовите существующую материю, о которой вы ничего не знаете.

Легко. - Например я ничего не знаю о материи плазмы.

Не подходит. Вы знаете слово "плазма". Где-то его уже слышали. Слышали, что это вид материи.

Попробуйте назвать несуществующую материю, о которой Вы действительно не знаете абсолютно ничего.

Ёжик

Ёжик пишет:

Да, но они ведут к значительному освобождению от страданий.

Не все так однозначно. Люди используют достижения НТП, не только для создания лекарств, но и для создания средств более эффективного уничтожения друг-друга.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

Won Soeng пишет:

Ёжик пишет:

КИ пишет:

Ёжик пишет:

Приведите пример информации без носителя.

Назовите существующую материю, о которой вы ничего не знаете.

Легко. - Например я ничего не знаю о материи плазмы.

Не подходит. Вы знаете слово "плазма". Где-то его уже слышали. Слышали, что это вид материи.

Попробуйте назвать несуществующую материю, о которой Вы действительно не знаете абсолютно ничего.

Опять же легко, дорогой друг. Я ничего не знаю о материи с условным названием "X". Вы что ни будь слышали о материи Х? Я - нет. Однако есть очень большая вероятность, что такая материя - с неизвестными свойствами, существует. Потому что ученые постоянно открывают что то новое, неизведанное. И нет оснований считать, что все уже изучено, и этот процесс познания завершен.

Ёжик

КИ
Задача сформулирована (вернее - выбрана) не корректно. Непонятно какое отношение имеет мое личное знание, или не знание на существование материи без названия. И в какой конкретно момент времени. Почему именно я выбран для этой задачи, а не мой сосед алкаш условный дядя Вася?

По сути с вашей стороны это софизм - назови то, не зная что. Назвал - значит знаешь.
Я же даю незнаемому условное названия в первый момент называния.

Ахилл никогда не догонит черепаху?

Чего именно вы хотите добиться, и что доказать, или показать?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

Задача сформулирована (вернее - выбрана) не корректно. Непонятно какое отношение имеет мое личное знание

Ёжик

КИ
Почему мы не можем обсуждать то, чего мы пока не знаем? Разве не таким обсуждением собственно и заняты ученые? Разумеется, что это обсуждение идет на основе уже имеющихся знаний. Однако обсуждается именно то, что пока неизвестно - строятся гипотезы, предположения, и тд.

Знание общих принципов избавляет от знания множества подробностей - так сказал кто то из великих.

То есть знание о том, что наука открывает все новые и новые свойства и виды материи, позволяет утверждать что новые виды и свойства материи есть, не зная при этом подробно какие именно, и как они будут называться.

Слово "глупый" в данном случае служит лишь для эмоционального окрашивания вашего поста, но ни в коей мере не научно и не объективно.
Нет такого философского термина, или понятия "глупый идеализм".

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Ёжик, несколько непонятна мотивация ваших постоянных нападок на буддизм. Тут вроде никто не мордует науку, а напротив все ее очень любят. Мне например импонирует научный подход, но все таки, вооружившись лишь им одним, нет никакого смысла пытаться измерить область духовного. Это, на мой взгляд, еще более безуспешное занятие, чем пытаться измерить линейкой и взвесить на весах, красоту или гениальность произведений искусства.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

КИ
Почему мы не можем обсуждать то, чего мы пока не знаем?

Ёжик

Ёжик, несколько непонятна мотивация ваших постоянных нападок на буддизм. Тут вроде никто не мордует науку, а напротив все ее очень любят. Мне например импонирует научный подход, но все таки, вооружившись лишь им одним, нет никакого смысла пытаться измерить область духовного. Это, на мой взгляд, еще более безуспешное занятие, чем пытаться измерить линейкой и взвесить на весах, красоту или гениальность произведений искусства.

Ёжик

Ёжик пишет:

КИ
Почему мы не можем обсуждать то, чего мы пока не знаем?

Не можем обсуждать то, чего СОВСЕМ НИКАК не знаем. Потому, что это идиотизм.

Никакие ученые не обсуждают предмет, который не знают. Гипотезы - это не незнание.

Won Soeng

Ежик, собственно речь и идет о том, что "существует" - равносильно "восприниается и чувствуется". Об ином существовании говорить некорректно. Материализм это априорное постулирование чего-то неявно существующим, вне возможности это воспринимать и исследовать. Потому материализм и классифицируется как этернализм и отбрасывается, как крайность, как помеха.

Отказ от этернализма видится нигилизмом, другой крайностью и оттого труден. Отказ от материализма так же может видеться идеализмом - другой разновидностью этернализма.
Срединный путь отбрасывает все виды крайностей и рассматривает существование без ненужных гипотез, непосредственно, задействовав лишь восприятие и чувства, сосредоточенные на прекращении. Это вполне научно по методу.

Вера в буддизме сходна с гипотезой, которую можно фальсифицировать. Вы делаете допущение, ставите эксперимент и получаете эмпирические данные, подтверждающие исходную гипотезу и опровергающие заблуждения.