Причина Сансары

Ami · Зарегистрирован: 29.03.2021 Суждений: 522

Значит на яблоках, ок. "Появление объекта", означает, что вы оперируете объектами, у вас контекст объектно-ориентированный. Т.е. по-вашему, объект появился там, где в реальности его нет. Как может что-то появиться там, где его нет? Как вы это себе представляете? Вы появились в комнате, в которой вас нет?

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13657

Йцу пишет:

Значит на яблоках, ок. "Появление объекта", означает, что вы оперируете объектами, у вас контекст объектно-ориентированный. Т.е. по-вашему, объект появился там, где в реальности его нет. Как может что-то появиться там, где его нет? Как вы это себе представляете? Вы появились в комнате, в которой вас нет?

Ваш пост говорит о том, что у вас нет понимания пустоты и дхарм как объектов ментального восприятия (2+2).

1. В буддизме пустота не означает небытие. Пространство - это ум, который всё содержит и соединяет или проще говоря пространство - среда для существования мира.

2. Все концептуальные обозначения (мыслеформы) превращаются в иллюзорные явления и считаются ошибкой (неведением) ума, то есть появлением объектов, где в реальности их нет. Другими словами, концептуальные обозначения порождают объекты (двойственное восприятие) и внешний мир как иллюзию, проекцию нашего ума.

3.Энергия которую мы посылаем в мир возвращается к нам, то есть дхарма-частицы порождают карму.

4. Взаимодействуя друг с другом дхарма-частицы объединяются в группы. Таким образом карма творит форму.

Йцу · Гость Откуда: Vйry

Йцу пишет:

Значит на яблоках, ок. "Появление объекта", означает, что вы оперируете объектами, у вас контекст объектно-ориентированный. Т.е. по-вашему, объект появился там, где в реальности его нет. Как может что-то появиться там, где его нет? Как вы это себе представляете? Вы появились в комнате, в которой вас нет?

Ваш пост говорит о том, что у вас нет понимания пустоты и дхарм как объектов ментального восприятия (2+2).

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13657

"Восприятие объекта там где его нет" - это сокращение от длинной штуки, описываемой в Махаянасамграхе. "Объект" там не один и тот же, как и восприятие. Т.е. "восприятие объекта" - это одна часть, а "его нет" - уже другая. Что то вроде "Восприятие [дураком такого] объекта там где [тогда как умные видят что] его нет. Как неандерталец не может видеть лазерного меча Д. Вейдера. В одной картинке это не объединить через я-не-я и объектов-как-бы -и-нет-но-как-бы-они-и-есть безотносительно процесса восприятия. Будет какой-нибудь словоблудный худ образ - ОБЪЕКТЫ МЕРЦАЮТ МЕЖДУ БЫТИЕМ И НЕБЫТИЕМ.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13657

Пространство - это ум

Йцу · Гость Откуда: Vйry

Будет какой-нибудь словоблудный худ образ - ОБЪЕКТЫ МЕРЦАЮТ МЕЖДУ БЫТИЕМ И НЕБЫТИЕМ.

Горсть листьев

2. Все концептуальные обозначения (мыслеформы) превращаются в иллюзорные явления и считаются ошибкой (неведением) ума, то есть появлением объектов, где в реальности их нет. Другими словами, концептуальные обозначения порождают объекты (двойственное восприятие) и внешний мир как иллюзию, проекцию нашего ума.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Соглашусь с ТМ в том, что данный пункт сильно требует пояснения.
Вот, например: вы смотрите сейчас на экран и видите на нём текст - в вашем уме возникают концепты Экран и Текст. Но означает ли наличие этих концептов отсутствие экрана и текста, на которые вы смотрите?

СлаваА

СлаваА пишет:

То что мы тут внутри можем бесконечность крутиться с бесконечным количеством Будд это понятно- сами виноваты.

Нет никакого "внутри". Это (6 лок) все, что есть. Но их возможно знать как 1) дурак 2) умный.

СлаваА пишет:

Откуда первый момент "рассеяности" взялся? В этом был мой вопрос.

Первого момента и не было. Он логически абсурден. Из ничего не появляется ничего. Точно так же из несоответствующего условия не появляется. Все только в цепи соответствующих условий. А начала у этой цепи нет.

СлаваА пишет:

Вы или подтвердите сутту, которую Антарадхана привел или приведите другие доводы.

Там что то другое написано помимо того, что 1-й момент отсутствует\непознаваем? Там то же самое.

СлаваА

СлаваА пишет:

А можете написать зачем из Шуньяты появилась неосознанность и как следствие страдание?

Если вы в круге отметите пустотность как некую точку отсчета, вы закономерно возвратитесь к ней. Здесь уже говорили о круге, колесе.

Неосознанность или неведение - ошибка восприятия (появлением объекта где в реальности его нет).

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Первого момента не увидеть, а поэтому нет смысла тратить короткое время человеческой жизни на построение предположений и теорий. Будда практичен, он предлагает работать с тем, что имеется по факту, т.е. страданиями и их причиной, показывая возможность прекращения страданий, через устранение причины, и показывает путь к этому.

СлаваА

Первого момента не увидеть, а поэтому нет смысла тратить короткое время человеческой жизни на построение предположений и теорий. Будда практичен, он предлагает работать с тем, что имеется по факту, т.е. страданиями и их причиной, показывая возможность прекращения страданий, через устранение причины, и показывает путь к этому.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Antaradhana пишет:

Первого момента не увидеть, а поэтому нет смысла тратить короткое время человеческой жизни на построение предположений и теорий. Будда практичен, он предлагает работать с тем, что имеется по факту, т.е. страданиями и их причиной, показывая возможность прекращения страданий, через устранение причины, и показывает путь к этому.

Это утверждение основано исключительно на вере в слова Будды. Так получается?

СлаваА

СлаваА пишет:

Antaradhana пишет:

Первого момента не увидеть, а поэтому нет смысла тратить короткое время человеческой жизни на построение предположений и теорий. Будда практичен, он предлагает работать с тем, что имеется по факту, т.е. страданиями и их причиной, показывая возможность прекращения страданий, через устранение причины, и показывает путь к этому.

Это утверждение основано исключительно на вере в слова Будды. Так получается?

Ну вообще-то первого момента и вправду не увидеть, так что получается, что слова Будды - факт.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Рената Скот пишет:

СлаваА пишет:

Antaradhana пишет:

Первого момента не увидеть, а поэтому нет смысла тратить короткое время человеческой жизни на построение предположений и теорий. Будда практичен, он предлагает работать с тем, что имеется по факту, т.е. страданиями и их причиной, показывая возможность прекращения страданий, через устранение причины, и показывает путь к этому.

Это утверждение основано исключительно на вере в слова Будды. Так получается?

Ну вообще-то первого момента и вправду не увидеть, так что получается, что слова Будды - факт.

Обоснуете, почему правда не увидеть? Не для обычного человека, конечно, а вообще.