|
Дхарма Буддийское сообщество
|
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 След.
|
Предыдущая :: Следующая тема |
Автор |
Сообщение |
Adzamaro
Зарегистрирован: 11.12.2013 Суждений: 1767 Откуда: Москва
|
№262830Добавлено: Ср 18 Ноя 15, 18:12 (9 лет тому назад) |
|
|
|
Можете не продолжать. Тогда вопрос о том, с чего Вы взяли, что возможность отличить себя от прохожего не связана с темой очевидной различимости индивидуальных потоков - останется Вам вдогонку без ответа. Ну, давайте попробуем еще раз.
Почему возможность отличить себя от прохожего не связана с различимостью индивидуальных потоков?
Потому что это - отличение себя от прохожего - впринципе не является различимостью потоков (а является частью процесса возникновения иллюзии о наличии самости).
Почему?
Потому что то, где условно различаются себя/своё, прохожие, кошечки и собачки - это рупа-дхармы (видимое, слышимое и прочее) - и все это рупа-скандха.
Эта рупа-скандха и еще 4 скандхи (нама - психическое - виджняна-сознание (шесть сознаний, алая-виджняна и т.д.), ведана-ощущения, самджня-восприятие(концептуализация) и прочее) - то есть нама-рупа - плюс еще некоторые дхармы - все это сантана - или "поток" дхарм.
И в таком случае возникает вопрос о наличии нама-рупы - 5 скандх - (и вообще в принципе сантаны в общем) других живых существ, например тех же самых прохожих.
Дхармакирти в своем сочинении "Обоснование чужих потоков" прекрасно показывает, что такой вывод - о наличии других сантан - может быть сделан только лишь умозаключительно, на основе схожести действий ума-тела считающимися "Я" с действиями тел "других" людей, прохожих, кошечек и собачек.
Вот моё понимание термина "сантана" - или "поток" дхарм.
Последний раз редактировалось: Adzamaro (Чт 19 Ноя 15, 03:53), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: Won Soeng |
|
Наверх |
|
|
Горсть листьев Фикус, Историк
Зарегистрирован: 10.09.2010 Суждений: 30623
|
№262833Добавлено: Ср 18 Ноя 15, 19:05 (9 лет тому назад) |
|
|
|
xormx
как может голова быть обращена к себе самой? Только, если видит свою же голову, воспринимаемую как "другую". _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Ответы на этот пост: xormx |
|
Наверх |
|
|
xormx
Зарегистрирован: 19.05.2012 Суждений: 2885
|
№262836Добавлено: Ср 18 Ноя 15, 19:22 (9 лет тому назад) |
|
|
|
xormx
как может голова быть обращена к себе самой? Только, если видит свою же голову, воспринимаемую как "другую".
Все попутал я. Да и если бы и не попутал, разве там что поймешь. Чита манас алая сем и все это как вроде одно и тоже но не совсем Ужс.
Вот нарыл где я читал:
Манас — двуликое чудовище, обращённое одним ликом к Алае, а другим — к виджнянам. Он не понимает, что Алая реальна. В силу разделения, являющегося одной из его основных функций, он видит множественность в Алае и цепляется за эту множественность как за нечто конечное. Отныне это цепляние привязывает его к миру частностей. Таким образом, желание — мать, а неведение — отец. Так возникает это существование. Но манас — ещё и обоюдоострый меч. Когда в нём происходит «последнее преображение» (паравритти), изменяется и весь порядок вещей в виджнянакае[44] или читта-калапе[45]. Одним взмахом меча множественность разбивается на куски и [внутреннему взору] открывается Алая в своей изначальной форме (свалакшане[46]), то есть, как уединённая реальность (вивиктадхарма[47]), какою она была изначально — до [возникновения] различения. Разумеется, манас не является независимым работником, он всегда зависит от Алаи, без которой попросту не способен существовать, но при этом и Алая зависит от манаса. Алая — абсолютно едина, но эта единость имеет значение, только если сама Алая осознана манасом и признана им в качестве его сторонника (аламба[48]). В целом эти отношения являются слишком тонкими, чтобы быть доступными обычным умам, замусоренным с безначальных времён загрязнениями и ложными представлениями.
Манас, поддерживаемый Алаей, был средоточием желания или жажды (tṛishṇā), кармы и неведения. Их семена проросли и отложились в Алае. Когда волны вызваны в океане Алаи ветром объективности — именно так интерпретируемым манасом — эти семена постоянно подпитывают непрерывный поток вод виджняны. В той общей суете, в которой все мы, чувствующие существа, живём, Алая «повинна» столь же, сколь и манас; поскольку, если Алаей отвергнуты семена, доставленные в потоке виджняны, то манас, возможно, окажется не способен выполнять две свои основные функции: влечения и различения. Но в то же время в силу самоочищающейся природы Алаи может произойти великое крушение, известное как «последнее преображение». С этим «последним преображением», произошедшим в Алае, [состояние] манаса связано настолько глубоко, что [он] также переживает преображение в своём базовом отношении к виджнянам. Последние более не воспринимаются [им] как поставщики сведений из внешнего мира, характеризующегося особостью и многообразием. Это положение отныне отвергнуто, внешний мир как таковой более не привязывается [к манасу], то есть, [не воспринимается] как реальность; поскольку он — всего лишь отражение Алаи. Алая смотрелась в зеркало манаса. С самого начала не существовало ничего, кроме неё. Отсюда — доктрина «только-Ума» (cittamātra) или «только-Алаи».
Но все это чьи то похоже выдумки.
Ответы на этот пост: Samantabhadra |
|
Наверх |
|
|
xormx
Зарегистрирован: 19.05.2012 Суждений: 2885
|
№262839Добавлено: Ср 18 Ноя 15, 19:48 (9 лет тому назад) |
|
|
|
Вот. И из этих выдумок чьих то можно усвоить что некий манас - ум? я сам? Функция которого не только разделение, как познание наше...ну любим мы все раобрать и посмотреть как оно движется по частям а еще и "видит множественность" в Алае. Что по моему есть просто процесс рендеринга из перфокарты, т.е. глюки А поскольку Алая так сказать самоочищается со временем, то происходит - "как медленно сужается петля", т.е. помогает манасу некоему одуматься.
И в конце кому то там неизвестному и очень тайному кому то известно кое что, как "последнее крушение" в Алае, что конечно же тайна за 7 печатями и передается устно от отца к сыну, а мы так и помрем неузнав. А наше эго-я чувство, то что мы считаем за себя само и есть сама Алая. Вообщем инфы мало мало и ничего не понять.
Ответы на этот пост: Samantabhadra |
|
Наверх |
|
|
Горсть листьев Фикус, Историк
Зарегистрирован: 10.09.2010 Суждений: 30623
|
№262861Добавлено: Ср 18 Ноя 15, 23:08 (9 лет тому назад) |
|
|
|
Когда научаешься видеть, что реагируешь не на внешний объект, а на собственное представление (рефлексию), то всё наконец становится по своим местам. Последнее преображение. Апокалипсис личного масштаба. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся. |
|
Наверх |
|
|
Samantabhadra удаленный аккаунт
Зарегистрирован: 10.01.2009 Суждений: 10755
|
№262862Добавлено: Ср 18 Ноя 15, 23:18 (9 лет тому назад) |
|
|
|
Манас — двуликое чудовище, обращённое одним ликом к Алае, а другим — к виджнянам. Он не понимает, что Алая реальна. В силу разделения, являющегося одной из его основных функций, он видит множественность в Алае и цепляется за эту множественность как за нечто конечное. Отныне это цепляние привязывает его к миру частностей. Таким образом, желание — мать, а неведение — отец. Так возникает это существование. Но манас — ещё и обоюдоострый меч. Когда в нём происходит «последнее преображение» (паравритти), изменяется и весь порядок вещей в виджнянакае[44] или читта-калапе[45]. Одним взмахом меча множественность разбивается на куски и [внутреннему взору] открывается Алая в своей изначальной форме (свалакшане[46]), то есть, как уединённая реальность (вивиктадхарма[47]), какою она была изначально — до [возникновения] различения. Разумеется, манас не является независимым работником, он всегда зависит от Алаи, без которой попросту не способен существовать, но при этом и Алая зависит от манаса. Алая — абсолютно едина, но эта единость имеет значение, только если сама Алая осознана манасом и признана им в качестве его сторонника (аламба[48]). В целом эти отношения являются слишком тонкими, чтобы быть доступными обычным умам, замусоренным с безначальных времён загрязнениями и ложными представлениями.
Манас, поддерживаемый Алаей, был средоточием желания или жажды (tṛishṇā), кармы и неведения. Их семена проросли и отложились в Алае. Когда волны вызваны в океане Алаи ветром объективности — именно так интерпретируемым манасом — эти семена постоянно подпитывают непрерывный поток вод виджняны. В той общей суете, в которой все мы, чувствующие существа, живём, Алая «повинна» столь же, сколь и манас; поскольку, если Алаей отвергнуты семена, доставленные в потоке виджняны, то манас, возможно, окажется не способен выполнять две свои основные функции: влечения и различения. Но в то же время в силу самоочищающейся природы Алаи может произойти великое крушение, известное как «последнее преображение». С этим «последним преображением», произошедшим в Алае, [состояние] манаса связано настолько глубоко, что [он] также переживает преображение в своём базовом отношении к виджнянам. Последние более не воспринимаются [им] как поставщики сведений из внешнего мира, характеризующегося особостью и многообразием. Это положение отныне отвергнуто, внешний мир как таковой более не привязывается [к манасу], то есть, [не воспринимается] как реальность; поскольку он — всего лишь отражение Алаи. Алая смотрелась в зеркало манаса. С самого начала не существовало ничего, кроме неё. Отсюда — доктрина «только-Ума» (cittamātra) или «только-Алаи».
Хороший отрывок.
Ответы на этот пост: xormx |
|
Наверх |
|
|
Росс Гость
|
№262864Добавлено: Ср 18 Ноя 15, 23:27 (9 лет тому назад) |
|
|
|
Просто Ланкаватара-сутра.
Ответы на этот пост: xormx |
|
Наверх |
|
|
xormx
Зарегистрирован: 19.05.2012 Суждений: 2885
|
№262865Добавлено: Ср 18 Ноя 15, 23:35 (9 лет тому назад) |
|
|
|
Нет. Присмотритесь внимательно к тексту. В нем сначала говорится, что последнее преображение происходит в манасе, а следом утверждается, что в алае. Противоречие. К тому же текст решительно запутан. Если манас, как царь, получает стекающиеся к нему сведения от виджнян, значит манас ничего не конструирует сам, а лишь свидетель происходящих изменений. Нужен иной текст, где разжевано для слабых. |
|
Наверх |
|
|
xormx
Зарегистрирован: 19.05.2012 Суждений: 2885
|
№262866Добавлено: Ср 18 Ноя 15, 23:35 (9 лет тому назад) |
|
|
|
Просто Ланкаватара-сутра. Просто набор безсвязных утверждений, что и утверждается переводчиком в предисловии.
Ответы на этот пост: Горсть листьев |
|
Наверх |
|
|
Samantabhadra удаленный аккаунт
Зарегистрирован: 10.01.2009 Суждений: 10755
|
|
Наверх |
|
|
Росс Гость
|
№262868Добавлено: Чт 19 Ноя 15, 00:47 (9 лет тому назад) |
|
|
|
Переводчик омрачён мано-виджняной.) Манас оторванный,от виджнян - интуитивный, не различающий разум, отождествляющийся с недвойственной алайей.
Ответы на этот пост: Samantabhadra |
|
Наверх |
|
|
darial
Зарегистрирован: 10.10.2015 Суждений: 249
|
№262869Добавлено: Чт 19 Ноя 15, 01:00 (9 лет тому назад) |
|
|
|
)))
"В целом эти отношения являются слишком тонкими, чтобы быть доступными обычным умам, замусоренным с безначальных времён загрязнениями и ложными представлениями".
Конечно, если так излагать, то, конечно, отношения эти постичь может только тонкий ум самого автора.
Что тут сложного. Близкая аналогия — библиотекарь и библиотека. Точней, так: пьяный, с глюками библиотекарь среди груды нерассортированных библиотечных книг.
Последний раз редактировалось: darial (Чт 19 Ноя 15, 01:52), всего редактировалось 2 раз(а)
|
|
Наверх |
|
|
Samantabhadra удаленный аккаунт
Зарегистрирован: 10.01.2009 Суждений: 10755
|
№262870Добавлено: Чт 19 Ноя 15, 01:22 (9 лет тому назад) |
|
|
|
Переводчик омрачён мано-виджняной.) Манас оторванный,от виджнян - интуитивный, не различающий разум, отождествляющийся с недвойственной алайей.
А кто сказал, что надо манас отрывать от виджнян? |
|
Наверх |
|
|
Росс Гость
|
№262871Добавлено: Чт 19 Ноя 15, 08:05 (9 лет тому назад) |
|
|
|
Я. Так что это не считается. |
|
Наверх |
|
|
Горсть листьев Фикус, Историк
Зарегистрирован: 10.09.2010 Суждений: 30623
|
№262873Добавлено: Чт 19 Ноя 15, 10:52 (9 лет тому назад) |
|
|
|
Просто Ланкаватара-сутра. Просто набор безсвязных утверждений, что и утверждается переводчиком в предисловии. Сборник из разных конспектов лекций. Редактор не нашёлся, издали как получилось. Извините. Подобное издание, конечно, может ввести в заблуждение, если его будут воспринимать как обычную книгу, сборник рассказов или роман. Но хотели поступить, как лучше. В качестве поодготовительной литературы издали "Игру в бисер", чтобы помочь разрушить стереотип " цельного текста". _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся. |
|
Наверх |
|
|
Тред сейчас никто не читает.
|
|
|
Буддийские форумы -> Буддистская философия |
Часовой пояс: GMT + 4 Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 След.
|
Страница 6 из 11 |
|
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|