вопрос о постановке вопроса о чужих одушевлениях

Горсть листьев

Won Soeng
Гомеостаз - это динамическая система или статическая?

Won Soeng

Won Soeng пишет:

Оттого, что потоки различимы не следует и не может следовать возможность "слышать чужие мысли" (как и невозможность - тоже не следует). С чего Вы подобное взяли?
В остальном Вы просто фантазируете. Один, не один, только одного, не только одного.

Посмотрите внимательно. Вы способны отличить себя от прохожего или нет? Вам это очевидно или Вы может быть сомневаетесь? Может быть Вы не видите других, не себя?
Люди иногда дофилософствываются до очевидного бреда. Хотя бы иногда нужно проверять свои измышления.

У Вас видимо какое-то свое, особенное, определение понятия "поток/сантана", оттого и все эти недопонимания. Разумеется я могу отличить себя от прохожего, однако эта возможность не связана с темой нашего обсуждения и таким понятием как "поток". Полагаю, продолжать данные диалог смысла не имеет.

Won Soeng

Won Soeng
Гомеостаз - это динамическая система или статическая?

Горсть листьев

Won Soeng
по-вашему получается, что статическая.

Samantabhadra

Вы способны отличить себя от прохожего или нет? Вам это очевидно или Вы может быть сомневаетесь?

Won Soeng

Won Soeng
по-вашему получается, что статическая.

Горсть листьев

Won Soeng
Гомеостаз - это как раз то, что вы пытаетесь описать, используя утверждения с перекрёстными ссылками на ошибку 404.
"Присваивание потока" происходит в силу давления идеи "самости", "Я". Только отсутствие этого давления позволяет видеть всё таким, как оно есть - как гомеостатическую систему.

Won Soeng

Won Soeng
Гомеостаз - это как раз то, что вы пытаетесь описать, используя утверждения с перекрёстными ссылками на ошибку 404.

Горсть листьев

Фикус пишет:

Won Soeng
Гомеостаз - это как раз то, что вы пытаетесь описать, используя утверждения с перекрёстными ссылками на ошибку 404.

А что если Вы ошиблись и гомеостаз к тому, о чем я пишу не имеет ни малейшего отношения? Подумайте над таким вариантом.

Svaha · Зарегистрирован: 14.03.2015 Суждений: 1395

Вы хотите услышать объяснения того, что можете легко наблюдать сами? Это к Вам вопрос - как Вы узнаете, что пишут разные люди и как различаете женское лицо от мужского?
В этом то вопросе зачем объяснения?

Won Soeng

Won Soeng пишет:

Вы хотите услышать объяснения того, что можете легко наблюдать сами? Это к Вам вопрос - как Вы узнаете, что пишут разные люди и как различаете женское лицо от мужского?
В этом то вопросе зачем объяснения?

Не совсем так. Ведь речь шла о специфическом способе выразить наблюдения - в терминах звеньев. А поскольку это сложно, то хотя бы в терминах черты-буквы-персонажи-истории... Хотя бы что-то простое перевести с разговорного языка на этот. Как-то Вы жестко отфутболиваете... Sad

Won Soeng

Won Soeng пишет:

Фикус пишет:

Won Soeng
Гомеостаз - это как раз то, что вы пытаетесь описать, используя утверждения с перекрёстными ссылками на ошибку 404.

А что если Вы ошиблись и гомеостаз к тому, о чем я пишу не имеет ни малейшего отношения? Подумайте над таким вариантом.

Написанное вами и мной, и другими пользователями и является динамикой этой системы. Если бы не было этих сообщений и ответов, то эти слова не имели бы никакого отношения к вашим. Но они имеют.

Ёжик

Раньше было - один говорит, другие слушают, кое-кто - понимает. Сейчас - все говорят, но никто не слушает и не хочет понимать другого. Следующая стадия (развития нашего социума) - все говорят, но никто не слышит, и не может понять другого. Даже если вдруг и захочет.

Svaha · Зарегистрирован: 14.03.2015 Суждений: 1395

Все анализируется непосредственно по звеньям. Я привел метафору только для лучшего понимания того, как именно я анализирую по звеньям.
Анализировать по метафорам - не нужно. Тем более не нужны метафоры для пояснения метафор.

Приводите пример, который Вам не понятен с точки зрения 12 звеньев, я этот пример рассмотрю. Или Вы думаете, что примеры для Вас следует придумывать мне?

Горсть листьев

И что тогда?