Дхарма

[Горсть листьев]

[darial]

Фикус
Да, подразумевалось и это в том числе. Но чем вам "становление" не нравится?) И еще у вас слово пропущено: Милосердие Амитабхи эманирует в .... Авалокитешвары.

[Горсть листьев]

darial
Именно так: эманирует в А., т.к. как аспект, А есть чистая эманация. Если ты начинаешь вводить "становление", или "овеществление" или ещё какое-то представление о носителе качеств, отдельном от качеств, то у тебя простокваша превращается в носитель свойств сквашенного молока. Разве это правильно?

[В позе лотос]

Си-ва-кон


Так вот, пусть все те, кто увидят будд, причиняют им с ненавистью как можно больше, не стерпимой физической, не душевной заметьте, боли. И я именно это и собираюсь делать. А что, пусть дерьмо сказавшее что всё есть сон, ум, отвечает за базар. Ах во сне тоже может присниться боль? Ну, пусть всё равно отвечает. За брехню - боль. И никакого прощения не красивым, это значит не нужным. Прощение, только красивым. Может быть это отучит мразей, брехать про троллинг. Троллинг это когда кто-то, кому-то, нужен. Не красивые не нужны красивым. Именно поэтому, красивые проявляют ненависть, хотят причинить боль. Сколько боли надо причинить дерьму для того, чтобы оно перестало врать и признало эту правду?

[darial]

Фикус
Вы мне на ногу наступили))
У меня не превращается. У меня все себя ведет как надо, даже простокваша.
Авалокитешвара — имя собственное, нет? И 'становление' для меня не термин, а обычное слово.
Короче говоря, так просто понятнее звучит.

[Горсть листьев]

darial
Господьмилосердный - это имя собственное?

[Си-ва-кон]

[В позе лотос]

Си-ва-кон

Дело в том, что величайший обман буддизма заключается в том, что в буддизме сказано, что будды усилием достигли состояния будды. Это и есть враньё. На самом же деле, правда заключается в том, что будды это просто мёртвые, мертвецы, которые умерли той смертью после которой нового рождения никогда не бывает, никогда не наступает. И для того чтобы умереть такой смертью, будды не сделали ровным счётом ничего. Вот в этом правда. Так за что же их уважать? Это как раз буддизм, не имея силы, пытается то ли обмануть и запугать, то ли запугать и обмануть, тех существ которые ещё не умерли. Об этом можно сказать коротко. Да, в этой тюряге будда вор авторитетный. Это как раз соответствует попыткам буддизма, кого-то запугать при том, что силы у буддизма нет а запугать он всё-таки пытается, значит пытается запугать с помощью обмана.

Что касается меня то я иччхантик. Честно говорю.

[Ёжик]

В позе лотос
Но ведь буддизм это не только цель - Нирвана и будды?
Как стиль жизни вы его не рассматриваете?
Ну типа можно игать на форекс, можно быть примерным семьянином, или солистом сельской филармонии, а можно - буддистом. Чем это хуже, и кто судья?

[Си-ва-кон]

[Samantabhadra]

[В позе лотос]

Что же это милейший, в вашем буддизме, если сказано что для иччхантиков просветление не возможно, из-за полного отсутствия в их сознании семян необходимых для надевания просветления на существо, то, это по мнению вашего буддизма означает что эти самые иччхантики обязательно и неизбежно достигнут просветления? Ну, это уже канатчикова дача.

"Понятие «иччхантика» восходит к учению Хоссо:. Согласно догматике этой школы, способность достичь просветления определяется свойствами сознания живого существа, заданными изначально, а именно, теми дхармами («семенами»), которые производит «сознание-хранилище» этого существа (см. подробнее [Буддизм, 61 и далее]). В зависимости от свойств «сознания-хранилища» живые существа делятся на несколько разновидностей, каждой из которых присуще по-своему продвигаться к освобождению. Полнота классификации предполагает наличие и таких существ, чье просветление невозможно вовсе — из-за полного отсутствия в их сознании «семян», необходимых для этого. Подобное существо называют словом «иччхантика» («отверженный»). Различается три разновидности иччхантик: 1) собственно иччхантики, изначально не способные достичь просветления; 2) злодеи, уничтожившие в себе способность стать буддой своими преступлениями; 3) бодхисаттвы, по обету отказавшиеся становиться буддами, ибо существ, подлежащих освобождению, всё равно всегда остается слишком много [Буддизм, 68-69]. "

http://trubnikovann.narod.ru/Gammon.htm

[darial]

[quote=Фикус#261531]
Эманация - это проявление аспекта. Так милосердие Амитабхи эманирует в Авалокитешваре.[/quote]
Мы же с вами в Чайной, правильно? Правильно. К чему эти все нагромождения? Но допустим.
Проверим вашу версию Сутрой Помоста.
Так милосердие того, кто пребывает в равновесии и прямоте, эманирует в том, кто преисполнен милосердия. Что за ералаш? Звучит коряво и от смысла уводит. Но просто так мы не сдаемся, пробуем ещё.
Так милосердие [перевод имени Амитабхи] эманирует в Господемилосердном.
Что это такое, спрашиваю я вас? Это, прости господи, галиматья. Куда она ведёт, что она даёт?

Читаю отчет какого-нибудь любителя театра: сия юная питомица Талии и Мельпомены, щедро одаренная Апол... боже мой, да поставь: эта молодая хорошая актриса — и продолжай— будь уверен, что никто не заметит твоих выражений, никто спасибо не скажет.
Презренный зоил, коего неусыпная зависть изливает усыпительный свой яд на лавры русского Парнаса, коего утомительная тупость может только сравниться с неутомимой злостию... не короче ли — г-н издатель такого-то журнала...

Вот вам мой вариант: Тот, кто пребывает в равновесии и прямоте, становится милосердным. Коротко и ясно. Чем плохо?

[Си-ва-кон]

[В позе лотос]

Си-ва-кон
Во-первых будда Шакьямуни сказал, что иччхантики вечны в мире, вечны вне просветления. Во-вторых вы сами подумайте. Даже если использовать математическую логику, то получается что уже прошла целая вечность, в том смысле что у жизни всех существ, в прошлом никогда не было начала. И до сих пор ещё есть не просветлённые существа, не просветлённости которых не видно конца. И это при том, что уже прошла целая вечность. А что такое вечность? Это бесконечное количество времени. И получается, что какой бы ещё огромный, огромный, огромный, отрезок времени не прошёл бы, он в любом случае будет, во-первых меньше вечности, а во-вторых в бесконечное количество раз и бесконечно меньше вечности.

Это значит, что даже если через много кальп прийдёт Майтрея, время через которое он прийдёт будет очень маленьким по сравнению с вечностью, если начинать отсчёт этого времени с сегодняшнего дня.

Возникает вопрос. Если за целую вечность, не произошло того что все существа стали просветлёнными, этого не произошло, то, с какой же стати через, отрезок времени который можно считать очень маленьким по сравнению с вечностью, все не просветлённые существа станут просветлёнными? Ну с какой стати? Что, что-то сильно изменилось уже?