Обоснование Щуньяты и его критика

У буддистов нет позиции "меня нет". Загадочно, да? Если не знать азы буддизма.

Забавно - все споруны "против всего буддизма" на поверку оказываются просто невеждами.

Психолог Джек Корнфилд, рассказывая о своей первой встрече с покойным ныне учителем тибетского буддизма Калу Ринпоче, вспоминает, что между ними состоялся такой диалог: «Не могли бы вы мне изложить в нескольких фразах самую суть буддийских учений?» - «Я бы мог это сделать, но вы не поверите мне, и, чтоб понять, о чем я говорю, вам потребуется много лет». - «Все равно, объясните пожалуйста, так хочется знать…» Ответ Ринпоче был предельно краток: «Вас реально не существует».  

Тему не читал, но осуждаю. Топикстартером не изложено, кто такой Щуньята!

(И что он обосновал, либо зачем его обосновывать). Уж лучше обустраивать что-нибудь. Кому нечего - Россию!

Ответ Ринпоче был предельно краток: «Вас реально не существует».  

Возражения есть у всей психологической науки разом. Описание речевой деятельности не может служить моделью динамики мышления. Вы впрягли телегу в лошадь. Какое издевательство над несчастным, хотя и воображаемым, животным!

И где ваши пространные истолкования по этому вопросу в форме, понятной для всех посетителей форума? Это два.

Радим Навьян
Так ведь верно понимаешь про погружённость человека в ментальные заменители реальности. О том и йогачарины учат, а вслед за ними весь дзен-буддизм. От чего же такая ажиатация? От того, что хочется написать об этом по-своему? Своё "я есмь" вписать в записную книжку бытия? Так разве это самое "я есмь, суки!" неесть ли тот самый клей, на который клеятся все остальные детали ментального конструктора? Об этом же вся речь.

"....и, чтоб понять, о чем я говорю, вам потребуется много лет».

Вот реальный ответ Калу ринпоче,  но энтот Корнфилд,  та ещё  муха, от коей  ринпоче отмахнулся.

Радим Навьян, если это возможно, хотелось бы увидеть здесь Ваши соображения/комментарии на вот эти три абзаца.
Конечно же, особенно на третий. Как его понимаете Вы.
Изложить как можно проще.
)
для "слабопетрящих"

Воображаемое и зависимое – это то, каким образом проявляется (yatha khyati), и то, что проявляется
(yat khyati). Воображаемое является таковым, поскольку есть лишь концептуализация, а зависимое характеризуется тем, что зависит от причин и условий.

Вы так усердно пытаетесь, чтобы я вас заметил...

Доверенность предъявите от "всей психологической науки разом". Если нет таковой, сделайте мне одолжение, избавьте меня от своих глупостей.
Моя телега везёт мою лошадь, и это опыт десятков людей. А вы чем мир осчастливили в своей жизни кроме пустопорожних заумей?