"Реальность" - это инертное и плотное сновидение?

на этот вопрос ответить очень легко.

Не добрые духи, а ровно наоборот, видя события Вашей жизни, лекцию Вашего учителя и Ваше умонастроение, специально сделали (путём внушения разным людям некоторых действий), чтобы Вам принесли шоколадку.

Их цель - заставить Вас поверить, что добро вот так легко можно купить - как в натуральном обмене: отдал шоколадку - получил шоколадку. И
главное здесь не тот (конечно же верный) тезис, что добро приносит добро, а в приучении вас к идее своеобразного механического управления добром и событиями нашей жизни.

Если бы вы стали думать дальше, исходя из полученного ложного знания о якобы возможном управлении добром, то неизбежно бы пришли к вопросам, почему, например, люди не спасают так себя от войн и прочих природных катаклизмов. Так же вы могли бы прийти к выводам об индульгенциях с помощью шоколадок.

Советую оставить такого учителя, сходить в церковь и просить, чтобы с вами больше такие чудеса не происходили.

Понять мысль, Кира,  - не значит согласиться с ней. А разве люди ходят в церковь не для того, что б получить прощение грехов за шоколадку? )

Saṃtānātarasiddhināmaprakaraṇa (Обоснование чужих потоков [то есть существования других существ])

Saṃtānāntarasiddhināmaprakaraṇa (Proof of Others' Continuums)

Отличием мадхъямаки от йогачары и от брахманистской школы адвайта-веданта является положительное решение вопроса о наличии объективного мира. В то время как йогачара и адвайта, признавая единство воспринимающего и воспринимаемого, решают проблему дуальности объекта и субъекта через отказ от реальности объекта, мадхъямака признаёт существование объективного, при этом подчёркивая единство объективного и субъективного через пустотность (шуньяту). В этой дискуссии мнение мадхъямаков состоит также в том, что хотя решение этого вопроса непроверяемо и недоказуемо, положительное мнение о существовании объективного мира более естественно и не ранит человеческую психику, в то время как отрицательное решение трудно для восприятия и понимания.

Сб 29 Авг 15, 09:40 (сегодня, 12м. назад)

"положительное мнение о существовании объективного мира более естественно и не ранит человеческую психику, в то время как отрицательное решение трудно для восприятия и понимания."
Слишком много опорных понятий, определяющих контекст, смысл, видение.  Если "объективный мир существует",необходимо чёткое определение "объективности", "мира" и "существования". Такое полное и достаточное определение невозможно без задействования элементов уже самого определяемого И приходится вводить аксиоматические, как бы очевидные категории . Но любые понятия и категории в своей структуре определения обязаны содержать другие понятия. То есть по-любому задействуются первые две свабхавы, отчего всё воспринимаемое и оказывается реальным и объективным, а так же наоборот- лишь условно, понарошку, в иллюзии. И т.д.
Не зная истинной безусловной реальности - существо страдает в этой круговерти взаимозависимостей и среди них ищет утешения и опоры. Бытие и не-бытие - условны, недействительны, представляют собой просто мысль, чувство, решение.