"Реальность" - это инертное и плотное сновидение?

Кира

Кира пишет:

КИ пишет:

Кира пишет:

вы упускаете очень важный момент в дурдоме - указание на то, что опыт Будды никем никак не может быть представлен. Это очень важно в моём рассуждении.

А объективность следовала бы из обратного - если бы он всем представлялся один и тот же.

это наивные реалисты считают, что дерево всем явлено одинаково.

А продвинутые реалисты, наоборот, говорят что вот вещь-сама-по-себе одна, а является разным субъектам по-разному.

И? Какая разница в предыдущем контексте?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49658

КИ пишет:

Кира пишет:

КИ пишет:

Кира пишет:

вы упускаете очень важный момент в дурдоме - указание на то, что опыт Будды никем никак не может быть представлен. Это очень важно в моём рассуждении.

А объективность следовала бы из обратного - если бы он всем представлялся один и тот же.

это наивные реалисты считают, что дерево всем явлено одинаково.

А продвинутые реалисты, наоборот, говорят что вот вещь-сама-по-себе одна, а является разным субъектам по-разному.

И? Какая разница в предыдущем контексте?

то, что объективность следует не только из схождения показаний (как у наивных реалистов).

Кира

Кира пишет:

КИ пишет:

Кира пишет:

КИ пишет:

Кира пишет:

вы упускаете очень важный момент в дурдоме - указание на то, что опыт Будды никем никак не может быть представлен. Это очень важно в моём рассуждении.

А объективность следовала бы из обратного - если бы он всем представлялся один и тот же.

это наивные реалисты считают, что дерево всем явлено одинаково.

А продвинутые реалисты, наоборот, говорят что вот вещь-сама-по-себе одна, а является разным субъектам по-разному.

И? Какая разница в предыдущем контексте?

то, что объективность следует не только из схождения показаний (как у наивных реалистов).

И что? Силлогизм составьте уж.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49658

КИ пишет:

Кира пишет:

КИ пишет:

Кира пишет:

КИ пишет:

Кира пишет:

вы упускаете очень важный момент в дурдоме - указание на то, что опыт Будды никем никак не может быть представлен. Это очень важно в моём рассуждении.

А объективность следовала бы из обратного - если бы он всем представлялся один и тот же.

это наивные реалисты считают, что дерево всем явлено одинаково.

А продвинутые реалисты, наоборот, говорят что вот вещь-сама-по-себе одна, а является разным субъектам по-разному.

И? Какая разница в предыдущем контексте?

то, что объективность следует не только из схождения показаний (как у наивных реалистов).

И что? Силлогизм составьте уж.

Значит Ваши слова про "объективность следовала бы из обратного" не опровергают моих рассуждений.

Кира

есть такие объективные реалисты (не наивные), которые признают существование вещей-самих-по-себе, являющихся разным субъектам по разному.

Ваша фраза "А объективность следовала бы из обратного - если бы он всем представлялся один и тот же." - она ведь написана как аргумент против моих рассуждений о том, что в воззрении, признающем всеведение Будды, утверждается своего рода реализм.

Т.е. по-Вашему, если бы каждый мог проникнуть непосредственно в сознание Будды и лично ознакомиться с его всеведением - то вот тогда можно было бы назвать буддизм объективным реализмом.
Но раз этого сделать нельзя, то и объявлять буддизм объективным реализмом - нельзя. Вот каково Ваше высказанное мнение в том контексте.

А я на это как раз и возражаю - что буддизм можно считать объективным реализмом, даже и при отсутствии прямого проникновения в сознание всезнающего будды многими людьми и совпадения их показаний.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49658

"Представлялся один и тот же", а не "представлялся одинаково".

Кира

"Представлялся один и тот же", а не "представлялся одинаково".

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49658

Логики то нет.

Кира

Логики то нет.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49658

Я понял, что вы не понимаете, что такое реализм.

Кира

Я понял, что вы не понимаете, что такое реализм.

Oriander · Зарегистрирован: 27.08.2015 Суждений: 154

Продолжайте дебаты, а я параллельно объясню свой когнитивный диссонанс. Вот этого Майкла Роуча к нам в Киев привозят крёстные моих младших брата и сестры. Был я на его публичной лекции и лично в конце спросил про то, видел ли он в своей жизни проявления сиддх, таких, как: левитация физических объектов, телекинез, пирокинез и т.д., так как мне это очень интересно. Он дал им определение быстрых сиддх и сказал, что видел. Я спросил какие именно. Он ответил, что любовь, которая исходила от его учителя (возможно, он имел виду какие-то волны экстаза), несравнимо ни с чем, что он видел в этом мире. Следуя инструкции, которую он предлагает, я взял со шведского стола пару шоколадок и взял с собой. Потом я отправился домой. При выходе из метро есть макдональдс и остановка. Я направился к остановке и встал в очередь на маршрутку. Ко мне подошел (по всей видимости, как мне показалось) немой парень, так как он был с табличкой "дайте денег на еду". Ранее я его видел в торговом центре в блоке ресторанов, он ходил между столов с той же табличкой и вызывал у меня двоякое впечатление. Но в этот раз я отдал ему шоколадки. Вернувшись домой, следуя алгоритму практики, я весь вечер выполнял так называемую "кофе-медитацию" (радовался за то, что отдал шоколадки, воспроизводил сам процесс отдачи и благодарности у себя в уме) параллельно думая о том, что вот неужели кто-то завтра принесет мне шоколад прямо мне в руки. Никто ничего не принёс, но я с упорством продолжал делать "кофе-медитацию", и, на следующий день, меня разбудил звонок (хотя такие звонки, в нашу дверь, бывают ой как редко). Там стояла женщина-маркетолог из макдональдса и попросила пройти социальный вопрос о том, какие рестораны я посещаю. Пройдя социальный опрос она мне вручила большую шоколадку с очень красивой обёрткой (фотография есть на старом компьютере), на которой нарисовано сердечко и внутри него написано слово love. Представьте моё удивление. Мне показалось, что физическая реальность видоизменилась, произрастая из меня самого. Вероятность появления подобного события в моей физической реальности повысилась не на шутку, что дает усомнится в реализме и объективности всего сущего. Утрируя, можно сказать, что я чувствовал, что не проснулся и продолжал видеть сновидение на яву. Правда, если считать, что данное явление пусто, то можно предположить, что так же это могло быть совпадение или не связанное с моей практикой событие, либо же духовный объективный реализм (а-ля ангел, дух или просветлённое существо устроило все так, как произошло). Майкл Роуч говорит, что, если дать ручку умному или предприимчивому человеку, то твоё восприятие ручки изменится в относительно лучшую сторону и это он объявляет кармой. В то же время когда он говорит: дай шоколадку кому-то и еще больше шоколадок к тебе вернутся, то это уже не связуется с предыдущим понятием кармы, просто как о наработке идей о внешних объектах через отпечатки (самскары). Откуда они тогда возьмутся, эти шоколадки? И каков, всё-таки, механизм их появления? Если взять духовный объективный реализм, то можно так же предположить, что этот (ангел, дух, просветлённое существо, которое не является моим собственным духом-сознанием и волей) организовал это всё в данном, конкретном случае, а потом такой номер не пройдет. Либо же эта субстанция (ангел, дух, просветлённое существо, которое не является моим собственным духом-сознанием и волей) выполняет роль автомата и всегда реагирует на поступки. Так же он говорил, что нельзя посеять лимон, посеяв арбуз. Т.е. принцип: "Что посеешь, то и пожнешь".

Естественно, буддисты, в своей основе, вегетарианцы и плохо относятся к такому заведению, как макдональдс, но Майкл Роуч любит шутить о том, что истинное посольство Америки - это именно макдональдс. Так же, когда он говорил про свой метод и то, как ускорить возрастание семян, чтобы получить плод (fast result) он проводил аналогии с быстротой работы сотрудников данного заведения фаст-фуд.

Более того, темой последующей лекцией была именно "карма любви". Где я рассказал про свой опыт и вручил ему обёртку, чтобы подтвердить то, что это сработало, и, соответственно, - посеять еще больше кармы.

Так что вот такой вот рассказ. Очень жду ваших комментариев и ответов на вопрос о том откуда же взялась шоколадка и каков механизм её появления, на ваш взгляд.

Кира

Так что вот такой вот рассказ. Очень жду ваших комментариев и ответов на вопрос о том откуда же взялась шоколадка.

Росс · Гость

Короче, по Кире,надо отнести шоколадку в церковь.

Кира

Короче, по Кире,надо отнести шоколадку в церковь.