Исток буддийской тантры Дхарани-питаки Дхармагуптаки с Махасангхикой. Тогда и Атхарваведы не было.

Гость

Все Упанишады написаны после Нагарджуны.
Вот что получается, если привязывать хронологию к проверяемым датам, а не писать её от балды.

Кира

Непроверяемая, псевдонаучная индология - просто говно. ....

Гость

А то, что шиваизм - плагиат буддизма, очевидно уже из наличия в нём философии пустоты. Пустота - сугубо буддийское изобретение.

Гость

То, что могло повлиять на буддийскую Тантру - это йога Патанджали (1-2 в. н.э.) и грамматика Панини (4-5 в. н.э.) Остальное - голые фантазии.

Полосатик

Онтология это учение о том, что есть. Что есть? Не обязательно что-то "реальное" (в том значении, которое принято в реализме). Одновременно есть дхармы, пустота и ясный свет.

Гость

Ах, шайтан попутал. Перепутал датировку Йога-Сутр Патанджали с датировкой Веданта-Сутры. Веданта-Сутра - это 1-2 век нашей эры (потому что есть упоминание у джайна 2-3 века). Текст Веданта-Сутры древней любых Упанишад.

Йога-Сутры Патанджали - это 4 век нашей эры.

Гость

Anonymous пишет:

Онтология это учение о том, что есть. Что есть? Не обязательно что-то "реальное" (в том значении, которое принято в реализме). Одновременно есть дхармы, пустота и ясный свет.

И еще пудгала.

Полосатик

Полосатик пишет:

Anonymous пишет:

Онтология это учение о том, что есть. Что есть? Не обязательно что-то "реальное" (в том значении, которое принято в реализме). Одновременно есть дхармы, пустота и ясный свет.

И еще пудгала.

Ясный свет только в дхармах, за дхармами он не стоит.

Гость

Патанджали легко может быть учеником и комментатором Панини: как о нём и говорится. Оба жили в 4 веке нашей эры.

Гость

Anonymous пишет:

Полосатик пишет:

Anonymous пишет:

Онтология это учение о том, что есть. Что есть? Не обязательно что-то "реальное" (в том значении, которое принято в реализме). Одновременно есть дхармы, пустота и ясный свет.

И еще пудгала.

Ясный свет только в дхармах, за дхармами он не стоит.

Пудгала только в дхармах.

шукра · Гость Откуда: Nayman

Для Евгения, использовать как мантру.

"Вся область нашего познания есть создание нашего мышления, различающего категории субстанции и акциденции; оно не есть выражение действительного бытия или не-бытия."
Дигнага

Вот так -то, Женя и ух и ах. И какая разница, кто там, первый ввёл термин- шуньята.

шукра · Гость Откуда: Nayman

"Не изучал вопрос."

Коротенько
http://iph.ras.ru/uplfile/root/biblio/hp/hp18/2.pdf

Гость

Для Евгения, использовать как мантру.

"Вся область нашего познания есть создание нашего мышления, различающего категории субстанции и акциденции; оно не есть выражение действительного бытия или не-бытия."
Дигнага

Вот так -то, Женя и ух и ах. И какая разница, кто там, первый ввёл термин- шуньята.

Гость

Индология - служанка индуизма.

Гость

Чего строит буддизм а-ля БФ, если пустоту от субстанции отличить не могут? Клоунада это, а не Учение Будды. Точно так же, если не соблюдаются научные стандарты датировки (при отсутствии манускриптов и эпиграфики тексты датируются по первому историчному комментарию, переводу, упоминанию автора) - это псевдонаука.