Исток буддийской тантры Дхарани-питаки Дхармагуптаки с Махасангхикой. Тогда и Атхарваведы не было.

Гость · Откуда: Grodno

В одной стране компьютеры производят 70 лет, в другой только 10. Чья компьютерная техника будет сложней в данный момент? Так и с психотехниками. Чей цалунг старше, тот демонстрирует более сложную технику, если в один момент времени сравнивать две традиции.

Энциклопедист Абхинавагупта, со своим незнанием туммо, выдал вторичность всех шактистско-шиваитских высших Тантр.

Жмобр · Гость Откуда: Arkhangelsk

В одной стране компьютеры производят 70 лет, в другой только 10. Чья компьютерная техника будет сложней в данный момент? Так и с психотехниками.

Шукра · Гость Откуда: Nayman

"Энциклопедист Абхинавагупта, со своим незнанием туммо, выдал вторичность всех шактистско-шиваитских высших Тантр."

Детский сад. И дело не в том кто первый "изобрёл" туммо, а в самом подходе. Почему вы думаете, что в тексты вошло всё , что передавалось? Если это научный подход, то это очень невежественная наука. Тем более сам Абхинава, говорит- "из уст учителя". Про что это говорит, а про то, что он не намерен вдаваться в текстовые подробности. Т.е. мы просто не можем утверждать, такой или нет "цалунг" т.к. сам Абхинава не развивает эту тему. Что непонятного? При чём тут "религиозная вера" всё более прозаично, нет развёрнутого описания.

Гость · Откуда: Grodno

Гость пишет:

В одной стране компьютеры производят 70 лет, в другой только 10. Чья компьютерная техника будет сложней в данный момент? Так и с психотехниками.

Нет, религиозные тексты эволюционируют по иным законам.

Цитата:

Чей цалунг старше, тот демонстрирует более сложную технику, если в один момент времени сравнивать две традиции.

Наоборот, более простая версия окажется архаичной. Но даже она может не отражать первоначальной. Сегодня известно что многие древние буддийские и индуистские школы попросту сгинули.

Гость · Откуда: Grodno

"Энциклопедист Абхинавагупта, со своим незнанием туммо, выдал вторичность всех шактистско-шиваитских высших Тантр."

Детский сад. И дело не в том кто первый "изобрёл" туммо, а в самом подходе. Почему вы думаете, что в тексты вошло всё , что передавалось? Если это научный подход, то это очень невежественная наука. Тем более сам Абхинава, говорит- "из уст учителя". Про что это говорит, а про то, что он не намерен вдаваться в текстовые подробности. Т.е. мы просто не можем утверждать, такой или нет "цалунг" т.к. сам Абхинава не развивает эту тему. Что непонятного? При чём тут "религиозная вера" всё более прозаично, нет развёрнутого описания.

Гость · Откуда: Grodno

Горит-плавится-стекает. Ничего такого Абхинавагупта не описывал. Он попросту не знал туммо.

Шукра · Гость Откуда: Nayman

"Сравниваются не тексты, а техники. Тексты представляют школы этих техник. Чья школа старше, у той школы было больше времени на развитие техник, и техники этой школы сложней.

Сложней романы той национальной школы, где романы раньше начали писать. Техника школы развивается со временем."

Да техники вообще могут быть идентичными, при чём тут техники? Различие в воззрениях-это основное.

Шукра · Гость Откуда: Nayman

"Горит-плавится-стекает. Ничего такого Абхинавагупта не описывал. Он попросту не знал туммо."

Вы этого не можете знать. Нет такой информации. А даже если и не знал, то что? Был сонм других техник. Негодный критерий.

Жмобр · Гость Откуда: Arkhangelsk

Жмобр пишет:

Гость пишет:

В одной стране компьютеры производят 70 лет, в другой только 10. Чья компьютерная техника будет сложней в данный момент? Так и с психотехниками.

Нет, религиозные тексты эволюционируют по иным законам.

Цитата:

Чей цалунг старше, тот демонстрирует более сложную технику, если в один момент времени сравнивать две традиции.

Наоборот, более простая версия окажется архаичной. Но даже она может не отражать первоначальной. Сегодня известно что многие древние буддийские и индуистские школы попросту сгинули.

Сравниваются не тексты, а техники. Тексты представляют школы этих техник. Чья школа старше, у той школы было больше времени на развитие техник, и техники этой школы сложней. Сложней романы той национальной школы, где романы раньше начали писать. Техника школы развивается со временем.

Гость · Откуда: Grodno

"Горит-плавится-стекает. Ничего такого Абхинавагупта не описывал. Он попросту не знал туммо."

Вы этого не можете знать. Нет такой информации. А даже если и не знал, то что? Был сонм других техник. Негодный критерий.

Гость · Откуда: Grodno

Гость пишет:

Жмобр пишет:

Гость пишет:

В одной стране компьютеры производят 70 лет, в другой только 10. Чья компьютерная техника будет сложней в данный момент? Так и с психотехниками.

Нет, религиозные тексты эволюционируют по иным законам.

Цитата:

Чей цалунг старше, тот демонстрирует более сложную технику, если в один момент времени сравнивать две традиции.

Наоборот, более простая версия окажется архаичной. Но даже она может не отражать первоначальной. Сегодня известно что многие древние буддийские и индуистские школы попросту сгинули.

Сравниваются не тексты, а техники. Тексты представляют школы этих техник. Чья школа старше, у той школы было больше времени на развитие техник, и техники этой школы сложней. Сложней романы той национальной школы, где романы раньше начали писать. Техника школы развивается со временем.

Вы говорили про датировку, про пресловутую древность. Точно датировать можно только фиксированные тексты. Устную традицию передачи психотехник датировать практически невозможно. Хотя она же предшествовала записи текстов... Которые практически всегда развиваются от простого к сложному. Можете почитать про фрагментарные датировки танаха, корана, евангелий, махабхараты, пуран и пр. Этот принцип напрямую касается самого содержания текстов, т.е. обсуждаемых психотехник. Таким образом, критерий древности вообще не является надежным, но наиболее древние психотехники скорее будут наиболее простыми.

Гость · Откуда: Grodno

"Сравниваются не тексты, а техники. Тексты представляют школы этих техник. Чья школа старше, у той школы было больше времени на развитие техник, и техники этой школы сложней.

Сложней романы той национальной школы, где романы раньше начали писать. Техника школы развивается со временем."

Да техники вообще могут быть идентичными, при чём тут техники? Различие в воззрениях-это основное.

Гость · Откуда: Grodno

Учения же о пустотности известно чем различаются. У буддистов пустота пуста от самобытия на абсолютном уровне, а у шиваитов пустота скрывает самосущее.

Жмобр · Гость Откуда: Arkhangelsk

Жмобр пишет:

Гость пишет:

Жмобр пишет:

Гость пишет:

В одной стране компьютеры производят 70 лет, в другой только 10. Чья компьютерная техника будет сложней в данный момент? Так и с психотехниками.

Нет, религиозные тексты эволюционируют по иным законам.

Цитата:

Чей цалунг старше, тот демонстрирует более сложную технику, если в один момент времени сравнивать две традиции.

Наоборот, более простая версия окажется архаичной. Но даже она может не отражать первоначальной. Сегодня известно что многие древние буддийские и индуистские школы попросту сгинули.

Сравниваются не тексты, а техники. Тексты представляют школы этих техник. Чья школа старше, у той школы было больше времени на развитие техник, и техники этой школы сложней. Сложней романы той национальной школы, где романы раньше начали писать. Техника школы развивается со временем.

Вы говорили про датировку, про пресловутую древность. Точно датировать можно только фиксированные тексты. Устную традицию передачи психотехник датировать практически невозможно. Хотя она же предшествовала записи текстов... Которые практически всегда развиваются от простого к сложному. Можете почитать про фрагментарные датировки танаха, корана, евангелий, махабхараты, пуран и пр. Этот принцип напрямую касается самого содержания текстов, т.е. обсуждаемых психотехник. Таким образом, критерий древности вообще не является надежным, но наиболее древние психотехники скорее будут наиболее простыми.

Техники развиваются: тантрические техники дают тому пример. Чем дольше история развития техники, тем эта техника сложней. В начале 11-го века буддийский цалунг был сложней шиваитского.

Шукра · Гость Откуда: Nayman

Я могу утверждать это научно: тексты Абхинавагупты известны.

И что? Как это отменяет то, что практики связанные с кундалини он ДЕТАЛЬНО НЕ ОТКРЫВАЕТ, т.к. пишет: " Только из уст учителя". Делаем вывод, их и не может быть детально расписанных в его текстах. С чем спорите?