Исток буддийской тантры Дхарани-питаки Дхармагуптаки с Махасангхикой. Тогда и Атхарваведы не было.

Шукра · Гость Откуда: Nayman

"Абхинавагупта не знал технику туммо."

а также не вышивал крестиком.

"Технология встречи двух визуализируемых потоков сложней, чем визуализация потока в одну сторону. Что касается механического увеличения числа божеств, лепестков, это сложность не качественная (как в туммо), а количественная. Отражает способности практика к визуализации, а не длительность развития самого метода."

Можно вообще обойтись без такого метода. Никакой "суперсложный" или "суперпростой" метод, не доказывает древности.

Шукра · Гость Откуда: Nayman

Вот если бы вы почитали про карана йогу( кундалини йога часть этой практики) и поняли что.....дословно цитирую " Абхинавагупта не давал чётких объяснений по поводу карана йоги и её метода. Он говорил что эта мистическая практика, которую следует получать исключительно из уст учителя ( Тантралока,130)........Поэтому Абхинавагупта сохранил эту практику в секрете (с).
И это далеко не самый высокий уровень.
Вот и весь ваш критерий.

Жмобр · Гость Откуда: Arkhangelsk

Мой критерий? я убежденный атеист и анти-креационист. Поэтому индуизм для меня совершенно неприемлем.

Шукра · Гость Откуда: Nayman

"Мой критерий? я убежденный атеист и анти-креационист. Поэтому индуизм для меня совершенно неприемлем."

Да нет, это я Гостю ( Евгений Бобр, Германнн и пр.) по поводу его цалунга.

Гость · Откуда: Gomel

Вот если бы вы почитали про карана йогу( кундалини йога часть этой практики) и поняли что.....дословно цитирую " Абхинавагупта не давал чётких объяснений по поводу карана йоги и её метода. Он говорил что эта мистическая практика, которую следует получать исключительно из уст учителя ( Тантралока,130)........Поэтому Абхинавагупта сохранил эту практику в секрете (с).
И это далеко не самый высокий уровень.
Вот и весь ваш критерий.

Гость · Откуда: Gomel

"Абхинавагупта не знал технику туммо."

а также не вышивал крестиком.

"Технология встречи двух визуализируемых потоков сложней, чем визуализация потока в одну сторону. Что касается механического увеличения числа божеств, лепестков, это сложность не качественная (как в туммо), а количественная. Отражает способности практика к визуализации, а не длительность развития самого метода."

Можно вообще обойтись без такого метода. Никакой "суперсложный" или "суперпростой" метод, не доказывает древности.

Гость · Откуда: Gomel

Энциклопедист Абхинавагупта не знал туммо (горит-плавится-стекает) - в отличие от автора Хеваджра-тантры и от своего современника Кришначарьи. В буддизме методы цалунг к началу 11-го века прошли бОльший путь развития, чем в шиваизме - поэтому оказались и более изощрёнными.

Я сформулировал научный критерий ещё до того, как сравнил источники.
Так что идите лесом, господа. Шиваитский туммо - с научной т.зр. - заимствован из буддизма.

Жмобр · Гость Откуда: Arkhangelsk

Зачем ходить по кругу? Чем сложнее и объемнее религиозный текст (в сопоставлении разумеется), тем позднее он был кодифицирован (до письменной фиксации), тем больше в нем интерполяций, заимствований и прочего добра. Обычно это является правильным, но могут быть исключения, поэтому религиозные тексты лучше рассматривать совсем с иной стороны. Даже сложность, древность и отсутствие синкретизма совершенно не являются гарантией истинности даршаны.

Гость · Откуда: Gomel

Гость
№260292 Сообщение
Добавлено: Ср 28 Окт 15, 00:56 (2 дня назад)

"Йогаратнамала" Кришначарьи против "Тантралоки" Абхинавагупты.
Сравним уровень сложности цалунга в двух текстах 10 века. Чей сложней - тот и древней.

Заранее я результат не знаю.

----
Учитесь быть объективными, господа.

Жмобр · Гость Откуда: Arkhangelsk

Зачем повторять чьи-то глупые утверждения? Усложненность указывает именно на новодел.

Гость · Откуда: Grodno

Зачем повторять чьи-то глупые утверждения? Усложненность указывает именно на новодел.

Гость · Откуда: Grodno

Предполагал, что можно сравнивать степень сложности техник Дзогрим, но сами техники окажутся в буддизме с шиваизмом общими. То, что Абхинавагупта (т.е. весь небуддийский тантризм начала 11-го века) был незнаком с туммо Хеваджры (горит-плавится-стекает) лично для меня сюрприз.

Такого даже я не ожидал.

Жмобр · Гость Откуда: Arkhangelsk

Жмобр пишет:

Зачем повторять чьи-то глупые утверждения? Усложненность указывает именно на новодел.

Для современных текстов - ровно наоборот. Чья техника сложней, та и древней. За большую историю успела усложниться. Так что не говорите глупости.

Гость · Откуда: Grodno

Гость пишет:

Жмобр пишет:

Зачем повторять чьи-то глупые утверждения? Усложненность указывает именно на новодел.

Для современных текстов - ровно наоборот. Чья техника сложней, та и древней. За большую историю успела усложниться. Так что не говорите глупости.

Вы здесь сами глупости пишете. Религиозные тексты усложняются когда обрастают интерполяциями или интегрируются в иные культы.

Жмобр · Гость Откуда: Arkhangelsk

Жмобр пишет:

Гость пишет:

Жмобр пишет:

Зачем повторять чьи-то глупые утверждения? Усложненность указывает именно на новодел.

Для современных текстов - ровно наоборот. Чья техника сложней, та и древней. За большую историю успела усложниться. Так что не говорите глупости.

Вы здесь сами глупости пишете. Религиозные тексты усложняются когда обрастают интерполяциями или интегрируются в иные культы.

Клоунада продолжается? Речь шла о двух текстах одного и того же времени написания. Комментарий шиваита Абхинавагупты vs. комментарий буддиста Кришначарьи.