анализ и синтез нового как признак мастерства

Си-ва-кон

А чего нет в роботах? Искуственный интеллект сравнивается, кое в чем давно превосходит человеческий - (в тех же шахматах). Какие у него скандхи?
Кира говорил о "глухих", но ведь у "обитателей миров повыше" вкуса уже нет (не кушают, не пьют).
Скандха "рупа" - это все пять "датчиков", "сигнал" идет только от одного из них, "последовательно" сменяясь. Остаются 4 скандхи. Чего нет в компе (а то они бы все в нирвану уходили)? Робот без страстей и привязанностей...
))) Вот то, чего нет у них и "уходит" в нирвану

Won Soeng

Пока еще не создан сильный (автономный ИИ), хотя прорывы в этом направлении (машинное обучение, в части глубокого обучения) уже есть.
Проблема автономности в том, что исследователи крайне смутно и лишь обобщенно-интуитивно, неаналитически представляют себе содержание процессов осознания, внимания и понимания.

Won Soeng

Алгоритмы же существующих условно-интеллектуальных систем несопоставимы с естественной психикой, поскольку неуниверсальны и не умеют генерировать (выводить смысл) и использовать выведенные категории смысла для распознавания их актуальности в наблюдаемых ситуациях.

То есть понимания, как такового, в этих системах нет. Пассивно, системы вроде Компрене или Ватсон, формируют онтологию смысла, но не умеют ее активно (и тем более - проактивно) ее применять. Такие системы не автономны и основаны на критически существенной аналитической поддержке специального персонала.

В то время как интеллект любого живого существа изначально автономен, каким бы простым он ни был и в какой бы сложной системе организации он ни существовал. По сути, уже даже не нейрон, а всего лишь синапс (а возможно и более мелкая величина - отдельная ячейка нейротрансмиттера) обладает автономной волей к отражению части картины представлений.

У исследователей ИИ есть сходная модель агентов, идеи самоорганизации и т.п.

Но без ясного аналитического представления о том, как в целом формируется понимание, как оно управляет вниманием и производит деятельность (поведение) подобные модели не смогут самоорганизоваться.

Си-ва-кон

Но без ясного аналитического представления о том, как в целом формируется понимание, как оно управляет вниманием и производит деятельность (поведение) подобные модели не смогут самоорганизоваться.

Won Soeng

Си-ва-кон, дело в том, что для компьютера люди выбирают модель "интеллекта".
А сами люди и все существа для своего интеллекта ничего не выбирают, а пользуются тем, что есть. И оттого, что не знают собственного ума, не могут его и смоделировать.

Проблема в том, что у компьютера нет даже рупа. Потому что совокупность цепляния рупа - это четыре элемента и конструкции на их основе. Вы можете видеть, слышать, осязать, обонять и это все различимо для Вас.

Виджняна - это не так уж сложно, но очень важно.

Но рупа - это психическая совокупность, а не просто "железо".

Чтобы у компьютера были пять совокупностей, необходимо, чтобы компьютер имел алгоритм генерации представлений (метафорически говоря - энциклопедии знаний) и признаков (метафорически говоря - букваря и словаря).

Тогда эти представления можно разделить на пять совокупностей. Какие-то представления будут о "внешнем" = рупа, какие-то о внутреннем = нама.
Какие-то представления будут о том, приятна ли эта рупа, неприятна или нейтральна. Какие-то представления будут о том, для чего нужны другие представления, то есть самджня. Какие-то представления будут о том, какие признаки представлений должны бы обнаружиться, и это санскара. И, наконец, какие-то представления будут о том, как признаки актуально обнаружены (виджняна).

Но в существующих алгоритмах ИИ всего этого и в помине нет.

Можно представить цикл стремления к познанию и понимаю и не буддийскими терминами, более техническими.
Но такой цикл пока никем не реализован (хотя есть предпосылки к этому, но трудности как концептуального, так и технического характера запутывают исследователей)

Я очень глубоко занимаюсь вопросами сильного ИИ примерно с 1998 года. У меня есть весьма продуктивная теория и некоторые модели.
По крайней мере, для меня нет тайны в том, как реализовать в алгоритме сознательное поведение.

Си-ва-кон

Won Soeng
Считается, что придут времена, когда ИИ "отберет власть" у людей. Животные - промежуточное звено в эволюции человека, "назначение" которого - создать ИИ. Человек - промежуточное звено в "эволюции роботов".
Если невозможно создать "не зная как устроено" - значит то, или тот, кто создал нас и все остальное, выходит - он (оно) знает

Won Soeng

Нас никто не создавал. В этом смысле и мы, создавая автономный искусственный разум, тоже ничего такого не создадим.
Просто можно правильно собрать условия, в который универсальная природа разума сможет проявляться в действии и в содержании

То, что имеет власть над людьми и сейчас больше отдельных людей. Это организации, которые по своей сути - асуры (чаще всего).
Не так уж важно, где именно действует омраченное сознание - в нервных клетках или в регистрах памяти.

Как люди могут прозревать истину прекращения страданий, так и искуственный разум будет способен как к омрачениям, так и к пробужденной бодхичитте.

Си-ва-кон

Как люди могут прозревать истину прекращения страданий, так и искуственный разум будет способен как к омрачениям, так и к пробужденной бодхичитте.

Won Soeng

Си-Ва-Кон, ученые, которые не поймут природы ума, не сделают никакого ИИ.
Ученые, которые постигли природу ума, сделают ИИ, способный как к омрачениям, так и к освобождению от омрачений.

Когда рождается маленький ребенок - он не в силах осознать собственный ум. Поэтому он состоит из множества побуждений, которые атакуют его сознание. Покой ума не является сильной способностью ребенка. Он может быть в покое, когда нет актуальных побуждений.

Но как и любой человек, ребенок может осознать свою способность пребывать в покое и может развивать ее сознательно

Не нужно так бояться омрачений. Когда монах проникает в природу ума, когда обретает ануттара самьяк самбодхи, вместе с тягой к разным жизненным удовольствием у него в равной степени прекращается и страх разных жизненных невзгод.

Жизнь просто следует складывающимся условиям и причинам. Просто татхагате нет нужды таскаться за этой самой жизнью и перетаскивать хоть что-то из ситуации в ситуацию.

Си-ва-кон

Мы вынуждены избавляться от клеш, приобретенных в прошлом. Нас не создавали, так уж получилось изначально. А если создают ИИ, зачем "моделировать клеши" и само "освобождение". Почему бы не "сделать сразу как надо".

Samantabhadra

Мы вынуждены избавляться от клеш, приобретенных в прошлом. Нас не создавали, так уж получилось изначально. А если создают ИИ, зачем "моделировать клеши" и само "освобождение". Почему бы не "сделать сразу как надо".

Си-ва-кон

Бездельники.
Потому и роботы нужны.
Пусть они железные делают
Пусть заблуждаются, страдают наслаждаются и освобождаются
А Вам лишь бы ничего не делать
(А вдруг война, а я - уставший)

Won Soeng

Мы вынуждены избавляться от клеш, приобретенных в прошлом. Нас не создавали, так уж получилось изначально. А если создают ИИ, зачем "моделировать клеши" и само "освобождение". Почему бы не "сделать сразу как надо".

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

если кто-то смог провести анализ (полностью понять, как что-то устроено), то он сможет и создать это что-то, а также схожее в данном роде.

Кира

Кира пишет:

Если некие гипотетические люди считают, что они поняли, как ум, заблуждаясь в себе, создаёт мир,
то пусть они покажут это своё понимание на примере по-сложнее - придумают мир с аятанами = 6+1=7

Если допустить мир с матрикой по аятанам = 6+1=7, то это нисколько не поколеблет ан-атманаваду.

Так придумали уже много раз. Знакомьтесь с махаяной.