Про карму (внутреннее состояние человека)

Кечарья · Гость Откуда: Krasnogorsk

Дубинин, а что с Вами случилось? Вы, вроде, были глубоко ортодоксальный гелугпинец? А теперь как-то странно пишете.

Дубинин · Зарегистрирован: 02.09.2008 Суждений: 281

Дубинин пишет:

Кечарья пишет:

Дубинин пишет:

Кечарья пишет:

Не, про мантры никто не говорит, что их надо переводить. Они непереводимы даже на тибетский язык ведь).

Тут мракобесие и сотонизм (низкого пошиба) получается- однако, если ты что-то проговариваешь, не переживая смысл проговоренного, а проговариваешь звуки- переживая что угодно- но не замысел носителя санскрита?

Давай тогда разберёмся: откуда взялись мантры??

Мантры это звуки с помощью которых пытались заставит пережить то или иное состояние, кого-то- кем-то. И когда рычат омм или рамм тамм, то ты просто с мыслями или без вибрируешь горлом- напрягая скажем живот и особый участок на коре. Но вот что рычание омм- это и есть окошко атмана там- к брахману, и это круто.. это разводить и разводить чела надо))

А почему "окошко атмана"? Атман при чём там?

Кечарья · Гость Откуда: Krasnogorsk

Так Атман - это и есть Брахман, только существующий внутри сознания в ограниченном состоянии.

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Так Атман - это и есть Брахман, только существующий внутри сознания в ограниченном состоянии.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51666

КИ пишет:

Дубинин, а что с Вами случилось? Вы, вроде, были глубоко ортодоксальный гелугпинец? А теперь как-то странно пишете.

Так Вы не отследили его хистори на БФ?)))

Гость

Lakshman пишет:

Так Атман - это и есть Брахман, только существующий внутри сознания в ограниченном состоянии.

Надеюсь, атмана-брахмана не надо привязывать насильно к буддийским мантрам?

Гость

Lakshman пишет:

Так Атман - это и есть Брахман, только существующий внутри сознания в ограниченном состоянии.

У чего состояние ограничено- у сознания или Атмана?

Кечарья · Гость Откуда: Krasnogorsk

Кечарья пишет:

Lakshman пишет:

Так Атман - это и есть Брахман, только существующий внутри сознания в ограниченном состоянии.

Надеюсь, атмана-брахмана не надо привязывать насильно к буддийским мантрам?

Он там и так присутствует, только слова другие, а смысл тот же.

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Dron пишет:

Lakshman пишет:

Так Атман - это и есть Брахман, только существующий внутри сознания в ограниченном состоянии.

У чего состояние ограничено- у сознания или Атмана?

Конечно у сознания, которое не понимает, что оно Атман и есть.

Дубинин · Зарегистрирован: 02.09.2008 Суждений: 281

Anonymous пишет:

Кечарья пишет:

Lakshman пишет:

Так Атман - это и есть Брахман, только существующий внутри сознания в ограниченном состоянии.

Надеюсь, атмана-брахмана не надо привязывать насильно к буддийским мантрам?

Он там и так присутствует, только слова другие, а смысл тот же.

ОМ СУБХАВА ШУДДА САРВА ДХАРМА СУБХАВА ШУДО ХАМ

Перевод: все дхармы пусты от самобытия, и я также пуст от самобытия. Не согласны? Где атман?

Lakshman · Гость Откуда: Amsterdam

Anonymous пишет:

Кечарья пишет:

Lakshman пишет:

Так Атман - это и есть Брахман, только существующий внутри сознания в ограниченном состоянии.

Надеюсь, атмана-брахмана не надо привязывать насильно к буддийским мантрам?

Он там и так присутствует, только слова другие, а смысл тот же.

ОМ СУБХАВА ШУДДА САРВА ДХАРМА СУБХАВА ШУДО ХАМ

Перевод: все дхармы пусты от самобытия, и я также пуст от самобытия. Не согласны? Где атман?

Кечарья · Гость Откуда: Krasnogorsk

Кечарья пишет:

Anonymous пишет:

Кечарья пишет:

Lakshman пишет:

Так Атман - это и есть Брахман, только существующий внутри сознания в ограниченном состоянии.

Надеюсь, атмана-брахмана не надо привязывать насильно к буддийским мантрам?

Он там и так присутствует, только слова другие, а смысл тот же.

ОМ СУБХАВА ШУДДА САРВА ДХАРМА СУБХАВА ШУДО ХАМ

Перевод: все дхармы пусты от самобытия, и я также пуст от самобытия. Не согласны? Где атман?

ОМ и есть атман.

Lаkshmаn · Гость

Anonymous пишет:

Dron пишет:

Lakshman пишет:

Так Атман - это и есть Брахман, только существующий внутри сознания в ограниченном состоянии.

У чего состояние ограничено- у сознания или Атмана?

Конечно у сознания, которое не понимает, что оно Атман и есть.

Тогда Атман непостоянен. Или сознание постоянно.

Дубинин · Зарегистрирован: 02.09.2008 Суждений: 281

ОМ не атман, это тело, речь и ум. Делится на три буквы, кстати. )

Lаkshman · Гость

Lakshman пишет:

Кечарья пишет:

Anonymous пишет:

Кечарья пишет:

Lakshman пишет:

Так Атман - это и есть Брахман, только существующий внутри сознания в ограниченном состоянии.

Надеюсь, атмана-брахмана не надо привязывать насильно к буддийским мантрам?

Он там и так присутствует, только слова другие, а смысл тот же.

ОМ СУБХАВА ШУДДА САРВА ДХАРМА СУБХАВА ШУДО ХАМ

Перевод: все дхармы пусты от самобытия, и я также пуст от самобытия. Не согласны? Где атман?

ОМ и есть атман.

ОМ не атман, это тело, речь и ум. Делится на три буквы, кстати. )